Как не обмануть ожидания читателя с деконструкцией клише?

Как подать книгу, чтобы не обмануть ожидания читателя?

Казалось бы, все элементарно: проставь жанры и напиши в аннотации, о чем текст.

Если читатель ищет что-то про приключения охотников на нечисть в городе, то будет искать городское фэнтези. Если хочет прочитать про знакомые проблемы и понять что-то сложное и важное -  серьезную прозу в русреале.  Если все укладывается в жанр, то читатели без проблем найдут автора. А если не укладывается?

Я пишу на стыке русреала и городского фэнтези. Мне надо как-то объяснить, что в моих текстах будут мистические приключения охотников на нечисть, но еще пачка их бытовых проблем, которые, несмотря на все сверхъестественное, никуда у героев не деваются. Проблемы я поднимаю непростые: зависимости, РПП, неврозы, отношения взрослых детей с родителями... Я люблю подать интеллектуальную прозу в формачке приключалова. Но как дать об этом понять читателю сразу? 

Многослойный текст, где через приключения поднимаются серьезные вопросы, ценится. Многим читателям скучно читать жанровую или серьезную прозу в чистом виде, надо чтобы было интересно, драйвово и чтобы было, над чем подумать. Я сама такой читатель.

Самое обидное, что издательствам интересны подобные тексты, но они понимают, насколько сложно будет попасть в аудиторию, и редко рискуют. 

Но это только верхушка моего личного айсберга проблем позиционирования. Я не только пишу на своеобразном стыке жанров, я еще люблю деконструировать клише. А люди любят клише, как раз за то, что оно оправдывает ожидания.

В "Разуме" и "Охотниках" я деконструировала любимое в городском фэнтези клише про хорошую ведьму и злого инквизитора. Не просто вывернула, написав наоборот, а именно деконструировала. Но это еще цветочки.

В "Демонической Перематери" для деконструкции я взяла клише, от которого даже я, как читатель, держусь подальше. Если загляните, то сразу поймете, о чем речь. При одном его упоминании у людей складывается очень конкретные ожидания: либо очень специфический фетиш под слоем розовых соплей, либо комедия по типу "Джуниор" со Шварценеггером. И то и другое мимо.

Если бы я писала с целью набрать как можно больше часов прочтения, но никогда бы не пошла на такой шаг. Но я художнег, я жажду смелых экспериментов.

В итоге, даже постоянные читатели открывают Перемать, предварительно ткнув палкой. Некоторые до сих пор не решаются, не зная, в каком доспехе подойти к монитору. Да, многие потом напишут, что не зря рискнули, но многие, кто случайно меня нашел и не знают про то, как я пишу, наоборот останутся недовольны, потому что как раз того, чего они ожидали, там не будет. А еще больше людей, которым бы как раз понравилось, пройдут мимо и перекрестятся. 

В общем, я обрисовала свою боль и вернулась к изначальному вопросу: как подать книгу, чтобы не обмануть ожидания читателя?