Все ещё горит!

Ну что ж друзья мои про допущения мы поговорили, если кому интересно или кто еще не читал, то предыдущий пост https://author.today/post/432584 Вас посвятит в курс дела, а у меня конкретно так пригорело. Настолько, что не могу уже второй день успокоиться)) Надо ромашечки что ли хряпнуть! Ну, что ж, достаём из кармана знания на сей счёт и сыпем ими во все стороны, 

А теперь настало время для вещей иного характера, для достоверности.

Достоверность — термин, имеющий различные значения и применяемый в философии, теории судебных доказательств, гносеологии, логике, теории вероятностей, психологии, естествознании и других областях. Единого определения термина не существует, хотя собственное его определение пытались давать многие известные философы (Локк, Лейбниц, Фихте, Кант, Гегель и другие).

Страшное определение, не правда ли!)))

В логике и философии достоверность часто выступает в качестве синонима понятия «истина» и характеризует бесспорное, твёрдо обоснованное и доказательное знание. Вместе с тем понятия «достоверность» и «истинность» являются синонимами далеко не всегда: например, в теории судебных доказательств под истинностью понимается соответствие знаний реальному положению дел, а под достоверностью — только убеждённость в этой истинности.

В естествознании под достоверностью понимается некое суждение, эмпирически (то есть на практике) подтверждённое какими-либо специальными экспериментами или общественной практикой; иногда в качестве дополнительного признака указывается необходимость возможности повторить эксперимент в тех же условиях (так называемая ретикация), получив тот же результат. При этом достоверное суждение может быть как ассерторическим, описывающим реальное положение дел, и аподиктическим, которое утверждает необходимую связь явлений.

Но что есть достоверность в литературе

Считается, что это то, насколько правдива информация и верит ли ей читатель.

Подобную тему обсудила недавно с мужем. Разговаривали долго и обстоятельно. И вот, к каким интересным мыслям мы пришли.

Правила достоверности в литературном произведении:

1. Такого точно не бывает нигде и никогда. 

Например: в гг выстрели 30 раз, но он всё равно остался жив, теоретически такая возможность есть поэтому мы отнесем этот случай к лит.допущениям, но если герою выстрелили 30 раз в сердце (жизненно важный орган), то он априори не мог остаться живым (разве что если его только потом не воскресят или он не будет являться в качестве эфемерного существа, но это уже условности)

2. Нарушение физических законов мира книги.

Например: Война. Линия фронта на территории города Горький. Героя ранят, он падает в реку Волгу, повезло пуля лишь задела, зацепился за мимо проплывающее бревно. Через какое-то время течением их принесло в Юрьевец, где бревно прибило к берегу, а бойца нашли местные. История хорошая, со счастливым концом. Но вот такого не смогло бы произойти в принципе, потому, что Юрьевец выше по течению, чем Горьки, т.е. коряга должна была поплыть в другую сторону. 

3. Нарушение своих же собственных правил мира книги.

Пример: В начале повествование ваш дракон извергает только пламя, а к концу (иногда и к середине) по необъяснимой причине (нет обоснуя почему так случилось) он уже извергает лёд.

4. Психологическое не соответствие поступков героев или несоответствие речи их образованию\возрасту\статусу в обществе и т.п.

Пример: Вашему герою 40, а ведет он себя как 16 летний подросток. Героиня всю историю показывала себя, как любящая мать, а потом укатила в закат, бросив горячо любимое чадо у дверей приюта. Ребенку 5 лет, а он разговаривает возвышенным поэтичным языком с навороченными деепричастными оборотами. Один герой шепнул на ухо другому пару фраз и они разлились на 2 страницы (Кстати такой грешок есть у Кинга, но ему простительно, как говорят его фанаты)

P.S. Но четвертый пункт неоднозначный на самом деле. Почему? Потому, что всё это может и будет казаться недостоверным, ровно до того момента, пока вы не включите обоснуй, тогда тумблер достоверности резко переключается на лит.допущения.

Вот к таким выводам я пришла, это не значит, что они верны, всё таки это не научная статья, а так заметки на полях, но если вам кажется это уместным или у вас тоже есть мысли на сей счет, можете поделиться. Спасибо.

Чувствую меня сегодня разорвут на кусочки с моими мнениями)))