Про социальную справедливость.

Почему Спарта победила Афины? Потому что в Спарте был более архаичный строй, он создавал ситуацию, когда социальный разрыв, социальное неравенство не было очень сильным. Или почему кочевники долгое время побеждали земледельцев? Потому что власть и народ у кочевников были едины. Или еще один пример: во Франкском государстве правящие династии Меровингов и Каролингов вышли из самой бедной области. Там власти и народ были едины. Это основа социальной справедливости. Поэтому социальная справедливость - это самое мощное социальное оружие тех, кто хочет сопротивляться ультраглобализму.

На самом деле социальная справедливость не обязательно означает минимальный разрыв между бедными и богатыми. Во времена Иоанна свет Васильевича, когда возникло самодержавие социальная справедливость соблюдалась. Крестьяне были прикреплены к боярам и детям боярским (дворянам), а дворяне и бояре обязаны были служить царю. И все это продолжалось до Петра, который очень живенько прекратил "бунташный век" и прижал крестьян так, что те взвыли. Но это полбеды. Петр номер три успел поцарствовать недолго, но успел заложить мину под самодержавие, которая рванула в 1917. Я имею в виду "Манифест о вольности дворянства" - вот это и было нарушение социальной справедливости. Екатерина ситуацию усугубила издав "Жалованную грамоту". Теперь дворяне могли не служить. Крестьяне ответили Пугачевщиной. И Пушкин потом скажет, что "английский мужик уважает своего барина, а русский мужик - нет".

В СССР начали строить новое общество, основанное на социальной справедливости, но эта справедливость закончилась в 1953 году.

Общество, основанное на социальной справедливости, подорвать очень сложно. Общество, где сильна государственная власть, которая реализует социальную справедливость, можно уничтожить, но его победить нельзя. А если это общество, в котором сильны традиционные ценности, то это просто непобедимое общество.

Дело за малым.) Опять всех запрячь - это и есть социальная справедливость.