И боги ошибаются...

Недавно Иван Шаман меня забанил. Написал что, дескать, я его вором обозвал. Поэтому тот комент, что Ваня удалил я помещу тут. Пусть кто хочет прочитает и скажет мне неразумному, чем я его обидел. Про обвинение в том что я его обозвал молчу, ведь понимаю ошибся человек по Фрейду.

"Уважаемый(я)  Химера, извините за жесткость обращенную к Вам в комментариях, но вы вступили в диалог между мною и автором. Судя по предыдущим его ответам на мои комменты он меня понимает, поэтому так с ним и общаюсь.

Теперь же о том, что вы не поняли. Автор, судя по его реакции на мои вопросы, осазнает, что его труд не простое чтиво для развлечения мальцов, а работа по их воспитанию. Ведь он хочет описать в некотором роде собственный взгляд на идеальное устройство Государства Российского. Собственно в комментариях так его и понимают некоторые читатели.

Для такого проекта необходимо осознание того, что государство строит элита, а эти люди должны иметь некий "выражаясь языком коммунистов "нравственный кодекс". Так вот в нем для русской элиты необходимы несколько вещей, незыблемых со дня начала строительства России.

В них мать человека самое святое, что у него есть. Отсюда Родина Мать! Если это из нашей элиты убрать, она отрывается от народа и... собственно перестает быть тем, кем представляется.

 Автор же поставил эксперимент по тому, что бы убийство матери гг выглядело закономерным и вполне разрешенным способом получения дополнительной силы. Вспомните изыскания гг и его жен о том, откуда берутся стихийные конструкты. А так же тот момент, где рассказано о получение отцом гг дополнительных возможностей после смерти его отца.

Таким образом, рушится основа того, что он хочет описать.

Такие люди как автор стихийные дуалисты и понимают, что суть вещей неизменна. Изменив суть вещи, меняем её природу. Если человек при любых обстоятельствах ставится перед выбором между матерью и самим собой он вынужден жертвовать собой и всем что имеет (даже детьми) для сохранения жизни матери. 

Избежав жертвы, человек становится мерзостью, вернее им он и был раньше, только хорошо маскировался. Вот что требовалось описать, но... впрочем, автор эпизод затянул и возможно поймет, что диалектика не права и прав А.П. Чехов в своем рассказе "Применительно к подлости" (впрочем, за точность названия рассказа не ручаюсь...)"