Отзыв в рамках 7x7: Эйта «Фактор Ч»

7x7: Эйта «Фактор Ч»

Доброго времени суток. Я прочла все главы первой части, и, поскольку автором она выделена как законченная часть истории, по ней вполне можно составить законченное же мнение.

1. Логичность изложения: в самом начале с логикой тяжко. Повествование кажется потоком сознания главной героини вперемешку с хохмами — уместными и не очень. Действия героев кажутся подчас написанными по принципу «автору надо, чтоб было так, обоснуй подтянется в процессе. Может быть». И тем удивительнее обнаружить далее по тексту и обоснованный мир будущего, и поднятые серьёзные проблемы. Для меня это удивление стало очень приятным: начинала через силу читать лёгкий юморок на грани сюра, а по итогу оказалась в настоящей фантастике. 

7 баллов из 10

2. Сюжет: поначалу, как и логика, выглядит довольно сумбурным. Читать перипетии почти классической девочки-попаданки (как кажется поначалу) — не слишком интересно (хотя самостёб этой темы почти с первых строк даёт надежду, что это сделано намеренно). А вот читать о проблемах клона поневоле и остальных «винтиков» мира будущего — это уже круто. Попадись мне эта история просто так, не в рамках марафона — бросила бы на первых главах. Но главе на шестой-седьмой я внезапно обнаружила, что больше не читаю через силу, что хочу узнать, что было дальше. Правда, заданное изначально ощущение сюрреалистичности  происходящего так и не покидает. Возможно, так и задумано, но от восприятия сюжета периодически отвлекает.

7 баллов из 10

3. Тема отличия людей от не-людей (ИИ/киборгов/клонов и проч.) поднималась уже десятки и сотни раз, но, на мой вкус, не потеряла из-за этого своей актуальности и остроты. Мне нравится, как эта тема освещена в мире «Фактора Ч» — без надрыва и трагизма, скорее — с чёрным юмором и постоянным напоминанием, что в каждой шутке есть доля шутки.

10 баллов из 10

4. Диалоги: в целом довольно органичны. Правда, иногда сбивает манера подачи: вот Танька что-то подробно проговорила в своей голове, а вот почти то же самое заучит и в диалоге.

8 баллов из 10

5. Герои: не так просты, как кажутся на первый взгляд. В этом плане больше других порадовал меня Сенька: за образом шута горохового чувствуется сильно и подробно прописанная личность. Танька, как мне показалось, намеренно выглядит максимально нейтральной — как рассказчик, чья роль беспристрастно поведать историю. А вот в Мико поверить никак не получается: не вижу за ней личности, вижу героя-функцию, чтобы скандалить в нужных местах и продвигать тем самым сюжет. Динозавр прекрасен уже тем, что динозавр)))

7 баллов из 10

6. Стиль: тяжеловат для восприятия. Пожалуй, хуже всего мне дались инфодампы а-ля: «Я никак не могла понять, почему *имярек* поступает именно так. Я узнала это гораздо позже. И расскажу вам прямо сейчас». Для флэшбэка смотрится грубовато, выглядит, скорее, голосом автора с небес, что при общей подаче от лица Таньки прилично коробит. Будь текст подан в виде мемуаров той же Таньки, где она уже знает события от начала до конца — это было бы оправдано. Но посреди истории в настоящем времени это прилично спотыкает. Ну и гипертрофированная стёбность некоторых моментов иногда сбивает с увлечённого следования по сюжету.

6 баллов из 10

7. Впечатление от текста в целом: текст, скорее, хорош, чем нет. Хороша сама история, хороши поднятые проблемы, весьма хороши некоторые герои. Главными минусами для меня стали затянутое несерьёзное начало (хоть это и послужило поводом для приятного удивления в дальнейшем, вне марафона оно бы меня однозначно оттолкнуло) и движение сюжета по принципу роялей в кустах. В результате получилось весьма двоякое впечатление: я втянулась в мир и сюжет и хочу узнать, что было дальше, но если продолжу чтение — это будет путь страданий и преодоления))) Но поелику вторая часть ещё пишется, у меня есть время на размышления)

7 баллов из 10