легитимность власти (нарезка из чата)
Автор: Ярослав
исключительно здравый смысл
сразу оставим в стороне "де юре" часть
потому что законы стали меняться/переписываться как перчатки.
И не только в одной большой стране
рассмотрим "де факто"
"власть мало захватить - ее нужно удержать"
очевидное практическое:
система легитимна тогда и в той мере, пока сохраняет свою работоспособность
- граждане
довольныне занимаются самосудом - значит их устраивает как работает судебная система.
Причем самосуд не обязательно связан с судом Линча - то крайняя мера, говорящая о полном недоверии к судам и стражам порядка.
1) При хорошо отлаженной и прозрачной судебной системе обращений в суд будет не много - заранее ясен результат по большей части вопросов. И проблема решается досудебно. Люди не пользуются судами так как все понятно и без них. Зачем платить лишние деньги на издержки? Такая система может жить долго. Легитимность высокая. Суд "здорового человека"
2) Но вот если система не прозрачна, То в суд обращаются как раз ради возможности купить его решение.
Уважение к таким судам ... точно не растет. И к ним тоже стараются не обращаться, но уже по иной причине - что бы не испачкаться. А фраза "обратитесь в суд" является ругательством
Как говорится - "граждане голосуют ногами"
Через какое то время такого голосования в обществе возникнет запрос на пересмотр нужности и формата существования судебной системы. Легитимность низкая. Суд взяточника
3) Третье состояние судебной системы - все решения в пользу властной элиты.
Это кастовое общество и мы бы не рассматривали его вообще в 21 веке.
Однако приходится из-за некоторых обществ-артефактов.
В эти суды тоже обращаться не хотят. Но уже за откровенной вредностью - вы проиграете старшей касте в любом случае. Легитимность держится на штыках. Со всеми вытекающими.
Т.е. мы видим что в суд стараются не обращаться в любом случае. Однако есть нюансы :0).
Комментарий участника
Ессно. Суд слишком часто - признак фазового разрыва, "экспертиза справедливости на аутсорсе". Навроде той области антиутопий, где полуграмотные люди блуждают среди механизмов, функционирования которых не понимают, но ищут в них закономерности, как в воле богов, или стихиях природы.
Т.е. если у вас дикари перескакивающие через несколько фаз, в процессе этого перескока искренне не понимают, почему нельзя съесть ближнего своего, перебежать дорогу на красный, отломить колесо от вагонетки, или топить печку бензином - вам нужен слишком частый суд в исполнении старшей фазы для разрешения этих вопросов. Если же у вас социум в целом без такого разрыва, и понимание цивилов "как все устроено" не отстает критически от такого же понимания у судей - суды нужны только как граничное условие. Примерно как полиция нужна не для охоты на убийц, или для вендетты, а для того, чтобы убийств стало меньше.
судиться-то в принципе даже вариант, на текстах примерно до размера (из таблицы выше) американской конституции включительно. Это то что можно прочесть и в целом понять за вечер.
и вновь мы возвращаемся к тому что законы должны быть понятны для большинства граждан. если нет - будет...или фазовый разрыв (Чехов, "Злоумышленник") или фазовый кризис как сейчас
- потеря интереса к выборам - тоже косвенный признак потери системой легитимности
1) не ходят ибо безнадежно. Выборы фиктивны. Легитимность низкая
2) активно участвуют, так как граждане хотят перемен и видят результаты своего волеизъявления. Этоне редко не слишком приятные результаты, но всему нужно учиться. Легитимность на высоте. Граждане используют инструмент системы по прямому назначению.
3) не ходят так как система хорошо отлажена и выборы мало изменят - борьба за оттенки смысла трактовок в пользу малых групп. Легитимность сомнительна, но систему терпят. Пока работает хоть как то
Явка на выборы как признак легитимности - это сравнительно узкий случай, когда из трех типов легитимности выбираем только правовой (исключая традиционный и харизматический), а из правового - только демократический (исключая назначаемый). Система, где население признает легитимной властью не-демократическую, может отлично держаться некоррелировано с явкой.
Причем это касается не только монархий, и не только авторитарных моделей. Например, во многих конструкциях с двухпалатным парламентом, где население выбирает только нижнюю палату, оно может наотличненько считать легитимными И нижнюю, И верхнюю. И желание/нежелание ходить на выборы нижней палаты может коррелировать с легитимностью верхней... например никак.
- Волонтерское движение. Чем выше активность волонтерских организаций, тем больше возникает подозрения, что основной механизм распределения не эффективен и вороват.
Исключение составляют НЕ социальные системы. Т.е. те которые сразу отдают на самоуправление многие вопросы общества и при этом НЕ собирают ресурсов на это с граждан. "нет сервиса - нет оплаты за него"
В общем случае,
кризис легитимности происходит когда система перестает обрабатывать, более или менее адекватно запросы граждан. Всяческие запросы (на суд, на защиту от стихийных бедствий или соседей, на развитие человеческого потенциала, на что-то еще что со временем придумают граждане).
И чем хуже отрабатываются запросы - тем меньше доверия к системе
Но продолжим
Дедушка Аристотель в своей "Политике", заметил, что власть стабильна пока граждане полагают что вознаграждения (за труд и риск) распределяются справедливо.
Распределительная справедливость... по нынешним временам - расстрельная статья
Удачно напали на соседей,
раздали:
- новые земли боярам,
- каждому линейному офицеру по три раба
- солдатам...ну что сами успели нахватать
Все довольны
А вот дальше начинаются проблемы
- бояре хотят не только земель, но и побольше рабов. Офицерам не хватило
- офицеры компенсирую недостачу через увеличение низового лута. Проще всего отобрать у солдат.
- солдаты затаили обиду. Возможны бунты и уходы в разбой и вольные казаки. Легко подавляются. Ничего интересного
На следующем кругу обиду затаят уже офицеры... см "Солдатские императоры" античного Рима.
Но в декабре 1825 им не повезло
Когда же добычи не хватает второму эшелону бояр, то сами понимаете. Февраль 1917...
Тут же раздача должностей, контроль над ресурсами и пр. (не)меритократия
Смешно, но это то самое "ты меня уважаешь?"
И когда система регулярно показывает что она не уважает какой-то слой общества, то там она... с чего бы это...
теряет легитимность...
Но в общем все понятно - "No taxation without representation"
Кроме того, эти слои перестают верить системе и правилам насаждаемым ею...
Происходит потеря / смещение нормы
Не всегда в оптимальную сторону.
Как правило - в неоптимальную сторону
Даже наличие предварительной подготовки в виде "энциклопедии Просвещения" ничего не гарантирует...
Но шанс есть. На этом стоит эволюция
Соответственно, многим государство заменило "сапиентные руки", обеспечив выживаемость "лапок". А значит, сменилась и грань: пока государство поддерживает это состояние - юзеру энергетически выгоднее, чтобы оно было. Ибо "ночь темна и полна ужасов", а "наш темный властелин устроил так, что все работает".
опять ужасно много букв (но когда пишу коротко, то мало кому понятно)
"Шахерезада окончила дозволенные речи"