Это животные разной породы

Глядя на холливары на АТ, я вспоминаю Маяковского:

Лошадь
сказала,
взглянув на верблюда:
«Какая
гигантская
лошадь-ублюдок».
Верблюд же
вскричал:
«Да лошадь разве ты?!
Ты
просто-напросто —
верблюд недоразвитый».
И знал лишь
бог седобородый,
что это —
животные
разной породы.

Андрей Столяров написал блог на тему того, что нужен некий ресурс, на котором будет концентрироваться хорошая, непопсовая фантастика https://author.today/post/440309. Там уже 280 коммов, значительная часть из которых - возмущение тем, что Столяров делит фантастику на "хорошую" и "народную". Размахивают, как флагом, Дюма-отцом, напихали автору блога полную панамку в защиту Пикуля... В общем, классический холливар. При учете того, что наиболее прибыльным сегодня является написание именно в "народной" традиции, то и аргумент "хорошо все, что позволяет зарабатывать, не нарушая закон" тоже проскальзывает.

Хотя дело абсолютно в другом.

Не все, что написано буквами, является художественной литературой. 

Существует научно-популярная литература. Ее цель - популяризация научных знаний.

Существует публицистика, вообще СМИ. Их задача - информирование читателей о происходящем в мире, первичный анализ событий.

Существует развлекательная литература. Ее цель - развлечение читателя, приведение его в приятное, комфортное для него состояние.

Любую из этих задач можно решать хорошо или плохо. Везде инструмент - слово, передача информации вербальным путем. Поэтому некоторый элемент художественности, образности присутствует и в публицистике, и в науч-попе, и в развлекательной литературе. Чем он выше, тем ближе при прочих равных произведение к художественной литературе. "Занимательная минералогия" Ферсмана, "Мир животных" Акимушкина, очерки и репортажи Василия Пескова (не говоря уже о газетных статьях Маркса или Ленина) - это не художественная литература. Но это - классика, которая остается жить в веках. 

То же самое можно сказать и о лучших образцах развлекательной литературы. Забавно, но из-за того, что "Тремя мушкетерами" сегодня размахивают как флагом, я полезла гуглить, освежая память, и обнаружила забавный факт. Александр Дюма и Виктор Гюго родились в одном и том же - 1802-м - году. При этом Дюма был дьявольски плодовит, плюс на него работали "негры". В "Вики" написано, что за авторством Дюма было опубликовано более 100 000 "страниц". (Видимо, авторских листов - это каждый 40т.з. То есть 4 МИЛЛИАРДА знаков. Даже если "страницей" считалась газетная, вполовину меньше, или журнальная - меньше в четыре раза, то речь все равно о МИЛЛИАРДЕ знаков). А что осталось? "Три мушкетера". "Граф Монте-Кристо". И фразочка про "развесистую клюкву", хотя новые исследования утверждают, что и к ней он не имел никакого отношения.

Гюго написал значительно меньше, но изменил литературу, влиял на политику, стал сенатором и академиком... Как утверждают библиографы, именно Гюго спас Норт-Дам-де-Пари от сноса и дал толчок "неоготике" в архитектуре. И еще не известно, кого сегодня читают и экранизируют чаще: "Трех мушкетеров" или "Собор Парижской Богоматери". Даже те, кто не читают вообще, живут в культурной среде, созданной Гюго. По крайней мере, о стрижке "гаврош" слышала почти каждая женщина. 

Так вот: Дюма - это вершина развлекательной, "потребительской" литературы, Гюго - образец художественной.  

Задача художественной литературы - не развлечение читателя и не удовлетворение каких-либо иных его потребностей. Цель художественной литературы - осмысление действительности художественными средствами. 

Это - не хорошо и не плохо. Это - просто задача, которую можно решать хорошо или плохо. Занудливые потоки сознания, которые порой выдают за единственно достойную "боллитру" - это плохое решение. Так же как и тупая безграмотная жвачка, построенная на шаблонах и роялях, которую просто скучно читать, - это плохая потребительская литература.

Теперь вопрос: а как различать художественную и потребительскую литературу? Это проблема, потому что ни четких критериев, ни каких-то однозначных маркеров, ни четких границ нет. Художественная литература вполне может использовать приемы развлекательной. В развлекательной вполне могут проблескивать моменты осмысления реальности.

До определенного момента считалось, что "настоящая" литература - это реализм, а фантастика и, тем более, фэнтези, - это развлекуха для детей и сказки. Но сейчас понятно, что фантастика с точки зрения изучения и осмысления тенденций социальных процессов дает реализму серьезную фору. Фантастика - всего лишь инструмент, прием, который можно использовать и для создания развлекухи, и для исследования окружающей реальности художественными методами. Один из тех самых художественных методов. Мысленный эксперимент: "а что будет, если...?"  

Дело, по-моему, в соотношении этих элементов: исследовательского и развлекательного. В той пропорции, в которой они содержатся в произведении. И, естественно, читатель это чувствует, голосуя, как говорится, рублем.

Одно дело - покупать то, чья задача - развлекать тебя, любимого. Другое дело - наблюдать за чужими мыленными экспериментами, осмысливать их результаты, думать над корректностью выводов автора... это же головой работать надо! А мозги при нашей жизни достаточно часто просят покоя...

И все же площадка, на которой будут продаваться заведомо не развлекательные произведения, площадка, позволяющая зарабатывать авторам не развлекательных текстов, нужна. Просто потому, что есть люди, которым такая литература интересна. И которые мечутся заполошными кошками по сети, отыскивая то, в чем есть мысль, а не только желание развлечь читателя. И готовы за это платить.

Ну, а то, что лучшая развлекуха и нашего времени останется в веках, - это несомненно. Один из тысячи... или десяти тысяч романов, висящих сегодня на АТ и ЛН, будут читать и через 100 лет. Кто бы спорил.