Да ты чё?!

Во время не очень тяжёлых и не очень грязных физических работ (чтобы телефон не запачкать и не стукнуть чем-нибудь в процессе) иногда слушаю музыку, а иногда - аудиокниги. Не так давно включил книгу некоего Сергея Николаева "Княжий крест". Исторический роман. Роман оказался смешной. Прослушал примерно четверть романа и желания продолжать нет никакого.

Язык туповат — закос под древность. Неудачный, как в большинстве случаев. Ну это ладно, сам, как водится, грешен.

Ну ладно, елей капает, но это тоже привычно — в 80 — 90-е многие в православие ушли глубоко, кто-то искренне, кто-то напоказ.

Но пара примеров из сюжета.

Мальчишка-холоп спас на реке тонущего человека, тот ему посулил награду, если доставит его на двор князя. Мальчишка приехал и мечется по двору, не зная, где боярин-управитель. А слуг видимо во всем тереме и на дворе нет никого — не у кого спросить, некому рассказать. Мор прошел. Наконец, находит боярина спящим в домовой церкви на лавке, в одиночестве. И начинает трясти его за плечо, чтоб разбудить.

Боярин приезжает к князю с новостями и тоже — в терему ни слуг, видимо, ни воинов — и начинает ломиться в спальню князя, чуть ли не кулаками в дверь колотить. Ему открывает лично княгиня — тоже ни одной служанки. Не пускает его к князю — только что лёг, пусть отдохнёт! Боярин с ней препирается, чуть ли не ругается...

Всё это — прерогатива слуг. Их на княжьем дворе должно быть — пруд пруди. А тут как вымерли все.

Владимир Андреевич Храбрый решает уклониться от клятвы племяннику и уезжает в свое владение. По дороге, чтобы с дружиной переночевать под крышей заезжает в свое село. И вот этот герой Куликова поля с прозвищем Храбрый не едет в свой терем через ворота, а по снежной целине в объезд ломится верхом на коне по почти отвесному обрыву — чтобы его никто не увидел в селе. ЗАЧЕМ?! Ведь его же всё равно увидят — назавтра,в терему. Не спрячешь сотню вооруженных всадников в селе!

Сегодня решился послушать вторую книжку того же автора — "Шемякино время". Результат практически тот же. Архаизмов заметно меньше, что странно — этот роман написан раньше "Княжьего креста". Обычно бывает наоборот.

Но в остальном...

Ну ладно, фиг с ним, что раз Шемяка проиграл в итоге, то не только он с самого начала показан наглым и бесчестным, но и его воины тоже. Изображать победителей изначально правыми и априори благородными — в отечественной исторической беллетристике такое сплошь и рядом. Традиция-с... Это романы Валентина Иванова и Дмитрия Балашова меня избаловали, привык, что может быть несколько ракурсов. Но они — счастливое исключение, а отнюдь не правило.

Но последней каплей (ну или соломинкой, которая сломала хребет верблюду, если угодно) стала иное.

Великий князь Василий Васильевич возвращается из татарского плена, и Шемяка, чтобы привлечь на свою сторону Ивана Можайского, рассказывает ему сочиненный им компромат — будто Василий кроме выкупа пообещал татарам, что оставит престол в Москве и станет тверским князем.

Ржал с переливами — наверное даже в Нижней улице было слышно, за полкилометра. И повторял сквозь смех: "Почему тверским князем? Почему не великим князем литовским? Почему не китайским императором?"

Нет, понятно, что Шемяка по замыслу автора на Василия клеветал, но клевета-то должна быть правдоподобной же. А в этом случае князь Иван Андреевич просто обязан был отреагировать примерно так же, как я. Тем более, что тверской князь Борис Александрович был женат на его, можайского князя, родной сестре. А ещё интереснее было бы посмотреть на реакцию самого тверского князя.

Пы.Сы. Опять зря ржал, как выяснилось. Шемяка действительно именно такую пургу и писал удельным князьям про Василия. Но всё равно непонятно -- почему именно Тверь-то? А тверской князь куда делся бы?! И ведь поверили же ему...

Пы.Пы.Сы. Книжку всё равно дослушивать не буду.

Пы.Пы.Пы.Сы. Кажется понял. Этими словами Шемяка хотел спровоцировать не только удельных князей, но тверского, который на тот момент всё ещё носил титул великого, т.е. почти равного московскому.