М. Маркелл "Театр Абсурда" - рецензия для игры 7*7

М. Маркелл "Театр Абсурда"

Для понимания этого текста мне необходимо было освоить символьный язык, отличный от того, который применяется в линейно-сюжетных конструкциях. Вообще, когда я читаю такого типа тексты, я обычно представляю их в виде фильма или мультфильма - так почему-то проще воспринимать. Как мультфильм было бы прекрасно. 

1. Логичность изложения.

Текст внятный в рамках собственной вселенной (в которую, впрочем, еще нужно вникнуть). Имеются повторяющиеся символы, которые держат конструкцию, и единая модель развития диалогов, направленная на слом ранее понятной и привычной ситуации. Хотя мне такое не нравится - поставлю 7.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. 

Сюжет. Строится в основном на развитии метафор, принятых как факт реальности. Сюжет выцепляется через понимание читателем этих метафор (офисана, мир, состоящий из жоп, весьма романтически-анатомически раскрытая грудь с сердцем и печенкой) и через постмодернисткую игру со словами. В целом - 6 (за третью новеллу поставила бы 7, за первые две - 5).

3. Тема, конфликт произведения

Ох, как сложно оценивать, когда видно, что произведение хорошее, но просто не в твоем вкусе. В принципе, разворот темы интересный, автор ходит по грани между разными дискурсами и почти не валится с нее. От подростковой романтики к ерофеевщине, Пелевин соседствует с Кафкой, правда зачем, мне пока непонятно. В процессе чтения я пыталась проникнуть к тому, что вызвало к жизни этот текст (ну, что там за изначальный импульс), но это осталось для меня загадкой. Но что бесспорно - автор писал этот текст с удовольствием.

Хочется поставить 7 (я вижу, что тут сервис дружелюбный), но я не поняла тему и конфликт, поэтому будет 6 (очевидно, что другие рецензенты точно что-то выцепят).

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — от 1 до 10 баллов

Диалоги дивные, тут без всяких вопросов 10. Пару вещей записала себе в цитаты.

5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

Для меня это скорее не люди, а функциональные конструкции, с которыми что-то случается по прихоти словесной игры. В рамках стилистики это вполне гармоничный выбор. 8 баллов.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Такого рода тексты я читаю короткими набегами, по полчасика под настроение. Они требуют от читателя умственной работы и не подходят под формат развлечения. Собственно, тот же эффект производит поэзия: поглотить скопом сто страниц поэтического текста - значит упустить 70% заложенного в него автором.

Если брать, например, произведения Пруста, или классическую абсурдисткую драматургию (того же Беккета) за 10 баллов - этому произведению я готова поставить 6.

7. Впечатление от текста в целом — от 1 до 10 баллов

Хороший, хорошо сделанный текст, но не зацепило - в первую очередь потому, что я не увидела, как это говорят, "боли". Впрочем, для такого рода текстов она и необязательна, да и потом, нельзя исключить, что я просто ее не увидела, или не подключилась к ней. 7 баллов.

Спасибо автору за текст!