Что бывает не так в книгах. /Продолжаю читательское нытье/

Я тут в предыдущем блог посте упоминал Головачева. Это совершеннейшая глыба пост советской НФ. Человечище. Отлично проработанные миры, прекрасный язык и вообще умение писать. Десятки книг, преданная, быстро стареющая аудитория. 

В принципе практически любую книгу можно брать и экранизировать - получится невероятно зрелищный фильм. 

Читать его книги за буквально 2-3 исключениями не могу. Причем последний подход к снаряду я делал лет так 15 назад и в те времена не очень понимал в чем дело. Вчера попробовать перечитать Черного человека. https://fantlab.ru/work17429 

Смог сформулировать в чем дело. Я совершенно не верю в персонажей и никак не ассоциирую себя с главными героями. И они никак не являются для меня ориентирами. Мне за них стыдно. Они инфантильны и совершенно беспомощны в куче ситуаций. 

Я примерно понимаю откуда тут растут ноги. Все творчество Головачева выросло из распада СССР и действительно в 90-х мы тупо смотрели как все рушится и были беспомощны. Было не понятно что делать, как это работает, как строить отношения с людьми и как следствие вели себя совершенно идиотски. 

Похожее чувство я испытываю при просмотре советских фильмов "Москва слезам не верит", "Служебный роман", "Ирония судьбы"  и т.д. Драма положений, люди делают нелепые поступки которые заводят их в нелепое, драматическое положение. 

Все это может быть хорошо как памятник эпохе, но перечитывать это совершенно невозможно. 

К сожалению это проблема свойственна не только Головачеву. На АТ куча книг где герои ведут себя несколько другим образом, но тоже совершенно нелепо. Особенно это касается жанра X и жанра Y - книги в которых видимо особенно часто читают читатели из возрастной категории N

Книг написанных взрослыми для взрослых увы мало.