Метаморфозы восприятия

Эпиграф: "... Но в аду общество интересней" (из приколов и анекдотов)

Итак, исповедуюсь: читала много, помню почти ничего, поняла ещё меньше. Короче было так: лет в тридцать пять я внезапно обнаружила, что даже в самом горячо любимом моём произведении, читаном с раннего детства не ясное количество раз, а именно в "Евгений Онегин" за стихами я упустила ни много / не мало, а сам сюжет, то есть более менее складно пересказать фабулу "как там было" не смогу. Про дядю, что помер, про дуэль и пару писем расскажу, куски цитирую, но чтоб сюжет складно - нет. Бросилась устранять, и с высоты нового возраста прочитала ещё раз. Убрала из впечатлений красивые отступления и абстрактные рассуждения. Что осталось? Бытовуха районного уровня: "Он был такой красивый и загадочный, она сразу втюрилась... Но Онегин решил поразвлечься по другому - позадрачивать приятеля демонстративными на публике ухаживаниями за его не блещущий эрудицией девушкой. Ленский прикола не понял..."  Дальше у меня в списке Анна Каренина, с её похождениями... Но сегодня я буду не об этом))) 

Итак, все мы читали "Мастер и Маргарита" Булгакова Мих Аф. Но шо мы из текста поняли? Тут имеет огромное значение и год прочтения, и личный возраст внемлющего нетленке. Себя помню, как щичаз, обстоятельства знакомства с произведением: шёл 1984 год, я - студентка из промзоны.  

Текст мне начал "заходить" страницы после сороковой. Сначала чтение не шло, но как в те времена водилось, с книгой надо было расстаться дня через три и выбирать приходилось по гамбургскому счету: читаешь сейчас или не читаешь не ясно сколько, книгу так просто не достать. Я подтянула усилия и в мир произведения втянулась. Кем этот момент в 1984 я была? Влюбчивым в красавчиков подростком, вместе с М.М.Жванецким стебушимся над своей страной, с мечтами о капитализме и жизни если не на западе (читай "в США"), то "как на западе" (с не ясным представлением как это именно). Вот с этих вершин я и осознавала прочитанное: стебалсь над тем, как бессильно чекисты гонялись за нечистью, восторгалась едким фразам о не первой свежести, о дамах и спирте, о справках и датах на них... Короче, была целиком на стороне Мессира и его свиты. Что теперь я могу сказать в своё оправдание? Разве что опереться на мнение У.Черчилля об этичности союза с нечистой силой, когда борешься против Гитлера: "Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы по крайней мере замолвил за дьявола словечко в Палате общин". 

И тогда, в 1984 году мы всенародно боролись против соцреализма во всех его проявлениях. Читать о существовании сил, для которых наши "поработители" не более, чем карикатурка, было весело. А если добавить мою личную религиозную безграмотность, то есть полнейшее непонимание о чём в половине текста идёт речь. Не атеизм, а именно безграмотность... Ухо же ничего такого не улавливало. Откуда было взяться пониманию вывернутости евангельских фраз, если Евангелие не было даже на слуху? Это мне теперь режет "Никогда ни о чем не просите", сами предложат", так  и слышится перевёртышь к "Стучите и вам отворят". Короче, читатель из меня был ещё тот! И в какую такую не такую пятницу народ в цирке собрался? В цирке да и в цирке. В пятницу перед субботником?  Это когда "Мелодии и ритмы зарубежной эстрады" до часу ночи всегда транслируют?

Прочитав книгу, я смогла полноценно влиться в поток современников, густо цитировавших из неё "интересные" (читай "антисоветские") / сатирические фразы, типа "валюту подкинуть не могут", "затрудняется принять в кассу деньги" и т д, и т п. 

Теперь же переходим к постигшим меня откровениям, когда времена радостного, с диким энтузиазмом проявляемого антисоветизма прошли. Анекдоты и приколы той поры остались смешными только для посвященных, остальным уже стало надо объяснять почему это смешно. ССС Р умер сам, а  о покойнике  - немного не актуально. Тут и картины беззаботного застойного детства помаленьку начали в возрастной  памяти проявляться. Когда нам двадцать, то мы особо не сентиментальничаем с воспоминаниями про то, как десятилетним ребёнком с мамой и папой ездили на месяц в Крым. Нам в том возрасте были важнее планы на ближайшие выходные, или воспоминания о прошедшей вечеринке. Теперь восприятие радикально изменилось: проблемы, ценности, даже мировоззрение (надо же!) сдвинулись. Кто такое от себя в юности ожидал?! Опять таки необозримо качественно  расширился потреблённый контент, а с ним пришла и общая эрудиция, включая хотя бы минимальные знания о религии. Короче, лекция дьякона Андрея Кураева о Булгаковском шедевре пришлась как ведро ледяной воды на голову: "Надо же!". Такая наглядная иллюстрация к "смотреть и видеть", да это - очень разное". 

После полученных от Кураева в лекции сведений я ни то что бросилась перечитывать... Что там перечитывать, если всё тысячу раз в аудиокнигах прослушано и по цитатам разложено... Я стала не пропускать случая послушать очередную лекцию - версию "про шо ж там было".  Последний на данный момент гвоздь в историю моего прозрения "кто там есть какая сила" вбил Клим Жуков. Он прямым текстом расставил персонажей по флангам, по его версии силами света в романе однозначно являются "милиционеры на мотоциклах", которые не щадя живота своего бессильно бились с нечистью. А нам - читателям без Климовых разъяснений как разобраться? Бьются там милиционеры солдатиками об стену, как в компьютерной игре, и падают, падают. А Воланд со свитой шествуют себе в своём направлении, и нам это так нравится. А почему? Ну, сказано же, что в аду общество интересней)))  Кто за нас слабосильных сирот ещё заступится перед этими в мундирах... Которые ещё и на мотоциклах.

Давно собиралась высказаться на эту тему. Но чувствую, что стою только у истока, и тему эту развивать и развивать.... А как подумаю сколько лет Лев Толстой про Аню писал, то опять же вопрос: "Кто мог себе такое позволить?" Достоевский помер бы от голода с таким темпом. А мы "талантище", "шедевр"... Да за двенадцать лет вылизывания текста можно и до шедевра подняться, когда над тобой ничего не капает.