Правда о Шерлоке Холмсе

Полученные в детстве знания — самые прочные. И это понятно и объяснимо — для маленького ребенка любой взрослый является безусловным авторитетом. Ребенок словно записывает услышанное в школе в особую, защищенную от перезаписи область памяти. И считает абсолютной истиной, вечной и неизменной. И очень переживает, когда плохой дядя писатель — пытается эту истину поколебать. 

Да, вы правильно поняли – я опять решил доебаться до кого-то из литературных персонажей, чей прописанный в книжках образ несколько отличается от восторженного детского впечатления. В этот раз это будет Шерлок Холмс — автор знаменитого дедуктивного метода, печально известного своей полной непригодностью для расследования реальных преступлений. 

«Но позвольте, — воскликнет тут мой читатель, — при помощи дедукции раскрывается множество преступлений!». Ах, если бы, — скажу ему я, — преступления раскрываются при помощи криминалистики. Давайте посмотрим как: 

Я сразу понял, что вы приехали из Афганистана. В мгновение ока я подумал, что вы человек медицинского типажа, но с виду похожи на военного. Из чего сделал вывод, что вы армейский врач. Вы только что приехали из тропиков, потому что у вас смуглое лицо, а это не естественный оттенок вашей кожи, что подтверждают светлые запястья. Вы претерпели трудности и болезни, о чём ясно свидетельствует ваше измождённое лицо. Левая рука была повреждена, потому что вы держите её неестественно. Где в тропиках английский армейский врач мог пройти через такие невзгоды и получить ранение в руку? Понятное дело, в Афганистане.

Взрослому человеку предельно очевидно, что Холмс пиздит. Просто потому, что нет никакого медицинского типажа. Медики, как впрочем и военные, обладают колоссальной вариативностью — можно найти совершенно непохожие друг на друга типажи. Так с чего Холмс решил, что Ватсон военный медик? Он просто об этом знал, потому что к этому моменту жил с Ватсоном больше недели.

Поэтому Холмс демонстрирует тут не моментальный анализ по внешнему виду — он изучил Ватсона от пяток до макушки – видел что тот читает, какую одежду хранит в шкафу, какие поднимает темы в разговоре и познания в какой области имеет. Вот, собственно, и вся дедукция.  

И такое в историях про Холмса всё. Знаменитый сыщик раскрывает преступления, просто потому, что разгадка лежит на поверхности. Полиция разобрались бы с ними гораздо быстрее и проще – но не разбиралась, поскольку придерживалась неизменного во все времена правила: «Вот когда вас зарежут, вот тогда и приходите». Холмс от безделья брался за все загадки и не брал с клиентов денег. 

Этим и объясняется его сверхъестественная популярность. Лейстрейд переваливает на него часть своей работы, девицы гувернантки видят в нем защитника, а светские бездельники — хорошую возможность поразвлечься. Против реальных преступников — грабителей, сексуальных маньяков, мошенников на доверии – Холмс абсолютно бессилен. Именно по этому эти темы не поднимаются в классических рассказах. В них Шерлок старательно ловит карликов, которые ходят на преступления со страдающей поносом обезьянкой, напрочь игнорирую настоящую преступность. 

Апофеозом всего этого является схватка на Рейнхенбахском водопаде – не способный справиться с профессором Мориарти в рамках закона, Холмс, по сути, пускается во все тяжкие – решает дело личной дуэлью. В лучшем случае. В худшем он просто столкнул профессора в водопад. Довольно сомнительная затея для гениального сыщика, как не верти.