Про критику со стороны.

«Давным-давно в одной далекой галактике…» или немного поближе одно оружейное издание из номера в номер публиковало про новое оружие своей страны очень критические статьи.

«что фундаментальной слабостью, сдерживающей развитие военного огнестрельного оружия, является «…отсутствие подходящей начальной подготовки…» и ограниченный опыт армейских офицеров, которым поручена эта задача. Хуже всего, что «внешняя помощь, из какого бы источника она ни предлагалась, не используется»»

«главной темой журнала было недоверие и разочарование. По их мнению, *** слепо преследовало свои цели, не консультируясь с «экспертами» в сфере торговли оружием. К *** году дела пошли еще хуже. Первая статья на первой полосе августовского номера под названием «***» представляла собой краткую, но резкую критику всего, что касается этого оружия. В журнале говорилось, что *** отказывалось предоставить образцы *** для «неофициального изучения и испытания» стрелками в ***. Этот отказ привел их в ярость, поскольку они утверждали, что такая секретность будет означать, что «эксперты» не увидят *** до тех пор, пока *** не выйдет из экспериментальной стадии, а затем обнаружится, что *** настолько полна дефектов, что ее придется вернуть для доработки.

….

У журнала просто не было повода даже попытаться улучшить «столь бесперспективное оружие, как ***».

«К *** году журнал считал *** безнадежным делом и сообщил о *** разоблачающим заголовком «Ответственность за дефекты ***».

«**** был просто ошибкой, разработанной комитетом, слишком глупым и замкнутым, чтобы прислушиваться к тому, что говорили «компетентные и опытные внешние эксперты».»

Желающие проявить свои знания могут, не читая следующего абзаца, написать в комментариях, о каком именно оружии идет речь.

Для всех остальных сообщу, что выше приведены фрагменты из журнала «Оружие и взрывчатые вещества». Издававшийся в Лондоне между 1892 и 1920 годами, этот журнал из номера в номер последовательно критиковал винтовку системы Ли – начиная с Ли-Метфорд и заканчивая SMLE.