Главный косяк любого автора АТ

Прочитав кучу комментов под своими книгами (вчерашние в том числе) и под произведениями многих коллег на АТ, я наконец-то осознал одну простую вещь — для подавляющего большинства читателей, критикующих книги, главный косяк автора заключается в том, что герои книги делают не то, чего ждёт от них конкретно этот читатель. 

Основная претензия таких читателей: главный герой — идиот! (клинический идиот, дебил, тупарь, тряпка, инфантил, подкаблучник итд — нужное подставить) 

Без объяснений. Без примеров из текста. Без возможности для автора как-либо оправдаться. Бьют, так сказать, серьёзно и сразу наповал. 

Нет, есть, конечно, и те, кто критикует какой-либо конкретный поступок героя, объясняя, почему читатель считает этот поступок нелогичным. Такую критику очень интересно читать. И очень полезно, как по мне. 

Но таких комментов меньшинство. В основном: Гг — идиот, он творит дичь! 

Иногда бывает дополнение: Маги (попаданцы, аристократы, крестьяне в 5 веке итд — нужное подставить) так себя не ведут. Такой комментарий, безусловно, вызывает чувство глубокого уважения к человеку, который знает, как себя ведут маги и попаданцы. 

Но, к сожалению, эти люди свои тайные знания оберегают и не хотят ими делиться с остальным миром и в частности с автором. Они лишь пишут, что так маги себя не ведут. А как ведут — не говорят. 

Вот так и живём. Так и пишем.

Что с этим делать? 

А ничего вы с этим не сделаете. 

Просто живите с этим.

И не хворайте!

PS

На всякий случай уточню: речь не о 99% читателей, которые или читают, если книга им нравится, или не читают, если не нравится. Речь о том проценте недовольных, которым автор всегда должен.