Попаданцы/АИ -жанр элиты,карго-культ и примитивизм противников.Не тот жанр.Ошибки своих и "плохиши".

 1) Суть :

Смысл жанра - "работа над ошибками".

Поэтому, реальный роман по теме - это развитие государства и общества. А приключения ГГ - лишь антураж. Чтобы не слишком занудно было. Производственный роман + прогрессорство + серьёзный анализ ( "разбор полётов", "работа над ошибками" )  = настоящее произведение. Ради которого жанр и родился. Всё остальное - "нарисованное".

 Причём производственный роман - это не "Служебный...". Который ЛЫР. А "Территория" Куваева. Где люди сознательно рвут жилы именно для развития своего государства. Отсюда следует :

 2) Это жанр от элиты и для элиты .

 Настоящей. А не клоунов и скоробогатиков. Точнее - это жанр для взрослых, самодостаточных, состоявшихся в жизни людей. Причём с совестью. 

Людей,которые достаточно умны и развиты,чтобы понимать - в одного не выживают. Не будет твоего государства - вместо зарплаты,магазинов,школ, больниц и благоустроенной квартиры будет барак, сапог надсмотрщика и работа за миску похлёбки. Для особо приближённых - доступ к тёплому сортиру.

Людей, у которых императив не "своя рубашка...",а "я отвечаю за всё". И не потому что охренеть какие герои. Просто они осознают "мы не получили эту землю в наследство от предков. Мы одолжили её у наших детей" ( с ). Какой мир мы оставим - в таком нашим детям жить. 

Именно поэтому - это не развлекательное чтиво, а именно "работа над ошибками". Разобраться, докопаться, "разложить по полочкам",осознать - и никогда больше не наступать на эти грабли. История ( на которой основан жанр ) - это не сборник занимательных рассказов. Высшая степень истории - футурология. Как любая реальная наука история собирает,обобщает и анализирует статистические данные. И выводит  из их анализа законы. Футурология - на основе этих законов - пальцем показывает. Где ,почему и когда мы огребём. Попаданцы/АИ - тот самый анализ и есть. Настоящий. Не "фиговый листочек" официальной версии.

Читать такую книгу - труд. Потому как думать надо. Напрягаться. Оценивать реальность написанного. Соглашаться или спорить с автором ( и 40 000 раз залазить в поисковик и уточнять интересующее ) . Примерять на себя...

Писать такую книгу....автору можно смело учёное звание присваивать. И медаль "за трудовую доблесть" выдавать. Потому что,чтобы написать стоящую вещь, автор должен разбираться в теме лучше университетского профессора.

Профессор годами рассказывает официально утверждённую версию. Ему достаточно. А автор - помимо серьёзного знания эпохи - должен докопаться до правды. Вытащить и разложить. Как оно было на самом деле и почему. 

Сначала реальную правду. Потом - анализ. Кто на самом деле герой. А кто - негодяй. Во многих случаях, в официальной версии всё ровно наоборот. Какие были допущены ошибки и почему ? Где глупость, где предательство, где эгоизм .... И, только после этого, предложить решения. Как можно ( и нужно ) было бы сделать правильно и грамотно. Причём не с вершин послезнания. А сугубо при имеющихся в моменте возможностях.

 Добавьте к этому соответствие психотипа ГГ рисуемому образу и поставленным задачам. По-русски - хомячок/планктон/обыватель не вывозит в шкуре олигарха/владельца крупного бизнеса/производства, крутого бандита/крёстного отца, боевого генерала/офицера .Тем более - правителя. 

Поэтому, серии Вадима Денисова,например,относятся к жанру. А большинство литературы ,имеющее формальные признаки - нет.

И поэтому, полагаю,что лучшими и авторами книг и самими попаданцами были бы люди калибра Мишустина или Ришелье. Путина или Черчилля. Позднего Сталина или Бисмарка....

3) Карго-культ и лень + примитивизм противников.

 То,что формальные признаки "очнулся и понял,что попал" не дают реальной принадлежности к жанру умные люди прекрасно понимают. Образно - деньги из детской игры,увы, в магазине не принимают. Крики "ки-ия"и махание руками не делают человека каратистом.

Как и в любом настоящем деле требуется соответствие требованиям ( ) . Отсюда же и наоборот. Книги, не вполне отвечающие схеме "очнулся - попал", запросто могут быть шедевром именно "попаданческого жанра". Поскольку чётко соответствуют сути. Яркий пример - "Замок "Россия" или "Генетический шторм" Денисова.

Существует целый пласт писанины. Которую открыл, глянул 1-2 страницы и в корзину. В силу собственного невежества/уровня развития личности, такие авторы не понимают . Что дикое несоответствие описанного реальности «режет глаз» сразу.

Без разницы, касается ли это психологии/поведения ГГ. Знаний боёвки, с/х, администрирования, норм отношений…. Таких авторов, даже посылать учить матчасть бесполезно. «Хомячковость» мышления не даст осознать « а чё такова ? чё не так-то вам?»

Читатель жанра – пожалуй, самый «продвинутый» читатель из всех возможных. Графоманство же или попытка "срубить бабла на модном" - личное дело таких авторов. Поэтому - карго-культ "чистой воды".

С хулителями жанра чуть интереснее. Тут несколько совершенно разных категорий.

- кто-то просто не задумывался. Над смыслом жанра. И,глянув пару раз произведения а-ля карго-культ, автоматически решил "какая хрень". Прям по анекдоту про "Паваротти и Рабиновича".

- кто-то не может осилить умное в силу собственного развития. "Да мне бы мозгам отдохнуть...." до бесконечности.

- а есть и вполне образованные и успешные ненавистники жанра. Вот здесь уже роль играют лень и амбиции. Хороший пример - это круг объединившихся девушек. Авторов "исторического романа". Настолько психующих при слове "попаданцы",что даже свой клуб создали. Исключительно - против.

Реальная причина - зависть. Под "историческим романом" они понимают вольное изложение/пересказ официальной версии. +"оживляющие сухие даты детали". Вот только живописание - как ГГ в детстве яблоки воровал, двойки получал или первый раз поцеловался - не даёт права претендовать на историческую достоверность. А всерьёз "пахать". Чтобы -см. & № 2). Это очень долго,сложно и нудно. Зато "быть на вершине" хочется. Отсюда,как и в целом в жизни, рождается уничижение более серьёзных,успешных,настоящих....Тех,кто смог.

 4) Не тот жанр.

Есть ряд великолепных, талантливых произведений. Которые надо хвалить, читать, рекомендовать и на полочке в первом ряду держать. Но - не по теме. При внешней схожести, по сути жанр другой. Наиболее яркие примеры - Оченков и "Лёха" Берга.

Всерьёз считаю Оченкова одним из наиболее талантливых авторов. Что "Герцог...",что "Будищев" - не оторваться. Однако - это приключения. Именно там,где начинается анализ и прогрессорство - книги сливаются.

"Старший матрос во флоте не равен генералу..." Уровень понимания ситуации и проблем, уровень стратегического мышления разный. И получается,что книги потрясающие. Купер и Рид - подвиньтесь. Но жанр - приключения. А не попаданство.

"Лёха" Берга - идеал психологического романа. Достоевский- двигайся....Но опять-таки - это психологический роман о становлении личности. От попаданства там - только чуток ( абсолютно здравых ) моральных рассуждений.

Отдельно можно обсудить. Что у Оченкова ГГ в принципе знал -какие проблемы есть и их надо решать. То же образование, засилье церкви,местничество.... Но.... В случае "Лёхи"...даже из самого глупого,при грамотном допросе/разговоре опытный человек выжмет немало полезной информации. Не на сегодняшний день - так на будущее пригодится. И, даже из бытовых мелочей и отрицательных ответов информацию получают. ( Не зря нас припахивали "увольняшки" сжигать ). Однако,как раз главное - наиважнейшее было проигнорировано.

5)  Непростительные ошибки. Позволительные допуски. И «на хрена вы это делаете ?!» О печальном.

Есть ряд  успешных, талантливых авторов. В том числе  признанных мэтрами. С интересными ,увлекательными книгами. Которые “сводят не нет” свои  произведения  поступками ГГ. Потому что действия ГГ, вроде как старающегося помочь стране, явно и однозначно ведут к противоположному результату. 

В итоге, хочется влезть в книгу. Как минимум  - потрясти ГГ за грудки. Вопрошая «ты  что творишь, идиот ?!». Как максимум – просто пристрелить «хорошего парня». Чтобы не вредил.

6)  Позволительные допуски.

Есть принципиальная разница. Между сознательным авторским допуском несуществующего/неверного. Ради «дать шанс ГГ». И фундаментальными ошибками, основанными на неграмотности и/или самомнении автора.

Первое – это то, что именно позволяет ГГ исправить ситуацию и «сделать как надо».  Даёт возможность «работы над ошибками».  Для того и используется фантастический жанр. 

Примеры : у  Funt izuma в «Николае…» и у Байбакова в "41-м..." в том, что им вышестоящие якобы позволили действовать, что в реальности – фигушки бы. У MARHUZ так вообще на этом ( маловоплотимом )  изначально основано. О чём он честно предупреждает. Но книги умные и полезные.

Что касается второго – коренных ошибок….читатели жанра – люди умные. Комментарии к книгам показывают,что большинство прекрасно их видит.

Ради примера, упомяну увлечение некоторых авторов старообрядцами.  Которых они по наивности считают «классными ребятами». Несправедливо загнобленными , на которых можно твёрдо опереться в развитии страны.

7) О ключевом.

И это приводит нас к глобальному вопросу. Может ли «простой человек» помочь Родине ? Или без толку сгинет ?  Или от него вреда будет больше,чем пользы ? 

Напрашивается такой ответ. Технически – да, может. Даже простой работяга. Даже не шибко умный и малознающий обыватель, волей-неволей имеет в голове массу полезного. Что грамотный-опытный человек сумеет извлечь и воспользоваться.

А практически – это будет зависеть от того, на кого он попадёт. Вот тот ключевой момент – сгинет ли попаданец никому не нужный. Выжмут и используют на пользу врагам и во вред страны. Или всё-таки будет как надо – польза и помощь своим. 

8)  ГГ – эгоист.

Последнее время появилась весьма нехорошая тенденция – писать книги про «жить для себя».

Не могу знать – где это авторская наивность и «недодумие». Где – реальный эгоизм и хатаскрайность. 

Однако ж, если ГГ начинает с постулата « не могу/не хочу/не буду спасать страну. Буду просто честно жить и работать» - это уже враньё. Любая «честная жизнь и работа» на благо себя/семьи –принципиально без вмешательства в окружающее – это отвратительно. Худшее,вероятно, что в мире бывает.

Всё просто. Каждый попаданец имеет шанс спасти тысячи, а то и миллионы людей. Не сделать этого…..В данном случае,  трусость не может быть оправдана.

По сути, автор ( в лице своего героя ) просто боится. Ведь чтобы предупредить о серьёзном, придётся выходить « на верх, к властям». То бишь «засветиться». Риск реальный. Более того, иногда, чтобы предотвратить, вообще собой жертвовать придётся. Но, если ты - человек, то выбора «делать – не делать» у тебя нет.  Может быть выбор только – как делать и к кому идти.

 В любом веке/ полувеке/четвертьвеке были события, принёсшие в жертву массу людей. Про которые, даже неграмотные знают.  Как может нормальный человек мимо пройти ?  

Блокада или голод при Годунове. Степанакерт или Чернобыль, Наполеон или Чикатило….. Допускаю, что простому человеку, слишком страшно – пойти и убить. Горбачёва или Ал-1, Хруща или Палеолог… Но уж предупредить – обязан. 

«Отмазки» - « да кто меня послушает ? Да как наверх пробиться ? " - именно что отмазки собственной трусости. 

 Не знаешь про катастрофы в ближайшие годы ? Найди молодого и предупреди наперёд.  Ты попал не в 1938, а в 1888 ?  Найди сына сапожника и заставь записать на бумажке. Или папу заставь. Пусть хоть кто-нибудь будет знать, пусть хоть по наследству данные передают…

Попал ты не 1600-й, а на 30 лет раньше ? Найди Борьку молодого – проще переговорить будет.

Те, кто на всё это «забивают», получаются из серии существ « я в крематории не сжигал, только дверцу придерживал». 

Как бы вы относились к человеку, на глазах которого, собаки девочку загрызли ? А он мимо прошёл.

Может папы-армяне и виноваты. Что спёрли цемент и дома построили из песка. Однако дети-то причём ? Поэтому, есть злое желание. Взять такого «героя» «за шкирку», перенести в нужное время/место и заставить в глаза смотреть. Хоть детям из-под завалов, хоть детям из Ленинграда, хоть детям опухшим от голода и умершим в 1601-3 гг. … 

9) Авторы - приспособленцы и враги.

 Неприятно – но надо о таком вслух говорить. 

 По первому пункту, практически «идеальный» пример – г-н Калинин. И его «Злая Русь», допустим. 

 То, что гражданин – креатура Злотникова. А человек, на книгах которого многие росли, теперь лицо  партии «Новые люди» - это личные убеждения. Каждый имеет право. 

 То, что гражданин получил негласное прозвище «истеричный банщик» . Потому как отправил в бан массу людей. За малейшее несогласие с ним и «невосторженный ( по отношению к нему ) образ мыслей» - тоже его личное дело.

 А вот то, что человек, пишущий патриотические ( вроде как ) книги, после начала мобилизации  срочно разродился постом – какой он ценный писатель, сколько у него детей и как его ни в коем случае нельзя на фронт ( а то патриотические книжки писать будет некому ) – это показатель.

И ,поняв, что «лишнее ляпнул. Проболтался и из образа выбивается», срочненько  пост потёр и судорожно стал выкладывать посты и фото -  как он гумпомощь отправляет ( угу, а другие не отправляют….только без славословий ). Даже при этом не удержавшись вставить  - « это не про политику».

И упорные попытки создать организации «с собой во главе». И патриотические, и православные…. 

Пока не получается. Однако, настойчивые попытки «пролезть в номенклатуру» и стать « маленьким начальником» - тоже показатель.

Но, всё-таки, мы тут про книги…. «Злая Русь» - пример идеального варианта. «Как пролезть в патриоты, но чтобы визы в Европу не отобрали». 

По фиг, что давно все мало-мальски грамотные и думающие люди понимают, сказки про «монгольское иго» - фикция. Официально его ещё не отменили ? Значит можно эксплуатировать.

По фиг, что Рязань, пару столетий, во всех войнах воевала против Москвы и рождающегося нашего государства. 

Ведь автор, кичащийся знанием «заклёпок», не может не знать. Что ещё во времена папы Грозного ( второго ) в официальных документах писали «..иностранцы и рязанцы…»

По фиг, что у России есть и серьёзные, многовековые враги. И были точки бифуркации. Когда нашу страну отбрасывали назад – путём переворотов, подкупов и вражеских спецопераций. 

По фиг, что другие авторы про это пишут. Вскрывая,  разбирая, стараясь решить. Пусть их в европы не пущают. Ведь коснёшься серьёзного, напишешь «англичанка гадит», како слово лишнее употребишь  - так можно и в нерукопожатые  попасть. И в заграницу не пустят вдруг….

То ли дело монголов материть. Называя даже не противниками или врагами.  Исключительно истерично – погаными. 

Брестскую крепость тоже защищать выгодно. Подвиг – реальный. Претензий «от эльфов» не будет. Красота….

 Ну а про врагов страны…. Есть у нас ряд авторов. Которые «себя пяткой в грудь бьют» - как оне Россию любят. Вот ток не сегодняшнюю. Если что, все навальнята-либерасты тоже о-очень страну любят. Только тоже – маленько не ту и не такую…

И книги получаются – « под маской друга….». Начинаются – вроде «за наших и прогрессорство ». А упс и постепенно ГГ – « один д`Артаньян в белом…» .Все остальные вокруг - сами знаете кто…

Любопытно, что у всех таких граждан, есть общие моменты. Почти всегда вылезет мужеложество. Даже там, где оно на фиг не сдалось. И 100% - рассуждения о « всё пропало, везде разруха/всё развалили и все сейчас нищие».

Как г-н Панфилов, например, после начала СВО, срочно начал доказывать. Что жить в Турции дешевле чем в Воронеже – многие помнят. 

Ну, да это выходит за рамки обсуждаемого. Посему на том и закончим. И так букофф много.

P.S. : написать бы ещё про войны. В контексте,  что большую часть из них неадекватно оценивают. Но – когда-нибудь потом…