Рассмотрение рассказа "Молоко для Алисы" Екатерина Близнина

На ХиЖе это был самый техничный и звонкий рассказ, с моей точки зрения (читал я не все). Впрочем, и изрядно сложный, явно не для широкой аудитории. 

Попробуем посмотреть, как он устроен. Это не рецензия. Ну это может быть интересно тем, кто сам хочет писать сложные рассказы, которые тикают в голове читателя сутками, а потом бамс!

Рассказ желательно прочитать до чтения разбора, он короткий всего 5тыс знаков (upd. осторожно, говорят эмоционально тяжёлый, потому читать не всем): https://author.today/work/303667

Итак, начнём.

— Алиса, я дома!

— Привет, мам!

Это краткий курс, как делать экспозицию сцены в две реплики, которые вводят персонажей (мать и дочь), и антураж (квартира или дом), без долгих вступлений. Дальше по контексту можно узнать имя и некоторые нюансы:

Лера устало опустила бумажный пакет с логотипом супермаркета на пол и расстегнула молнию на куртке.

Однако, я бы сказал, что вот такой подход меня немного путает: так как у реплики нет атрибуции, то я на мгновение останавливаюсь и соображаю, кто такая эта Лера. На всякий случай читаю абзац дальше, может тут есть мама и Лера? Но в сцене больше нет, значит это говоривший. Но для гладкости чтения (а тут читателю будет чем заняться), я бы полагал всё же более явно подсказывать. 

Кроме того, у меня краткость формы имени ассоциируется с возрастом или отношением - т.е. чем персонаж старше (или хочет казаться старше), тем ему логичнее серьёзнее называться, сравните: Лера, Валерия,  Валерия Петровна.

Потому краткая форма тут без дополнительных указаний вводит ещё большую путницу. Однако, с учётом финала, может быть краткая форма может оказаться наиболее уместной.

 В пакет нырнул любопытный розовый нос Машки. Она повела ушами и уставилась на хозяйку укоризненным взглядом. Этот навык она прокачала отменно: черные глаза в полголовы в самом деле умели смотреть так, что Лере становилось не по себе.

Это первое незаметное ружье. Можно даже сказать кекс-хлопушка. Читатель подобную фразу воспримет как преувеличение. Сейчас читателю кажется, что это просто котик. Но потом оно сработает, "достроив" персонажа. Это несколько рискованный трюк, поскольку эту фразу некоторые не заметят. 

— Алис, ты Машку кормила?

— Да, мам, кормила в час, как ты просила, — раздался приглушенный голос из детской.

Лера повесила куртку на разлапистую вешалку в прихожей и рассеянно посмотрела на запертую дверь детской.

— Как дела в школе?

— Все супер!

А это второй кекс-хлопушка. Снова автор даёт не заметный намёк, который усиливается тем, что Алиса не встречает мать. 

Сейчас читатель думает, что Алиса занята, или может ходить не может? Но почему указывается, что дверь заперта? На сору не похоже. И кота же Алиса как-то покормила?

Видите, как пара правильно сделанных абзацев даёт уйму термитов-вопросов, которые начинают строить в голове читателя догадки.

А вот тут уже прячется не хлопушка, а целый фейерверк:

— А чем ты там занята? — с подозрением спросила Лера. В прошлый раз такая таинственность обернулась неприятным сюрпризом и Алиса затопила скандальную соседку, пока решала задачку из учебника — ту, что про бассейн. Лера так ничего и не придумала, чтобы объяснить Алисе, почему это была плохая идея. Соседка теперь всем рассказывает, что Лера сумасшедшая.

Смотрите: Алиса значит вполне деятельна, раз может открывать краны. Т.е. не выходит из детской по какой-то иной причине. При том практический эксперимент про бассейны хоть и выглядит не очень разумно, но соседка сочла сумасшедшей Леру (мать), а не Алису (дочь).

Вопросы стали замысловатее. Это вот к слову и есть интрига: читатель задаётся вопросами, на которые не может найти стандартного ответа, поскольку каждое новое уточнение ломает предыдущие теории. Тут проблема лишь в том, что читатель может прочитать бегло, не включив думалку, и ничего не заметит, но для такого читателя полно рассказов попроще.

Теперь пора давать подсказки:

— Ничего особенного, мам. Обновление ставлю.

— Какое еще обновление? — заволновалась Лера и смахнула циферблат с наручных часов. Двенадцатое октября — это была хорошая дата, безопасная. Но Лера все равно строго сказала: — Будет лучше, если я буду решать, когда и какие обновления загружать, хорошо?

За дверью послышалось виноватое сопение.

— Хорошо.

Обновления виндоус, конечно, штука тревожная, но тут явно тревога посильнее, да и почему дочка, которая додумалась практическим образом решать задачу про бассейны, вдруг ставит обновления?

Тут кто-то уже мог обо всём догадаться, но сами понимаете, в тексте это всё не так заметно и гораздо быстрее, потому, я думаю, большая часть понявших рассказ его не разгадали до финала, а кто-то разгадал только после финала (как и положено у сложных рассказов).

В общем у вас уже есть стройная теория? Например, что Алиса - робот (или человеческий разум в теле робота)? Вы уже объяснили почему же Алиса тогда не вышла из детской? Вот ещё подсказка:

— Молоко закончились, — запоздало предупредила Алиса. — Добавь в список покупок.

Лера методично ставила банки с тушенкой на верхнюю полку. Одну, другую, третью.

— Перестань напоминать про молоко. — Ее голос дрогнул, а пальцы крепче стиснули жестяной бок консервированных помидоров. — Молока больше не будет.

— Хорошо, я запомню, — в очередной раз согласилась Алиса. Лера вздохнула, заранее зная, что Алиса забудет и если не завтра, то через пару дней опять скажет про молоко. Указание забыть про молоко входило в конфликт с информацией, что Алиса пьет его каждый день, а Лера не знала, как это исправить.

Казалось бы просто молоко, но тут и нервная реакция, и явно выбивающаяся по стилистике, я бы даже скзал акцент канцеляритом: "Указание забыть про молоко входило в конфликт с информацией..." - тут именно вот такая терминология очень уместно звучит (хотя не факт, что это было сознательно сделано, но интуиция - друг писателя) и даёт и намек, на то что идея про робота верна, и скорее всего это ИИ, знаете как в фильме "искусственный разум"? 

Но почему же Алиса не вышла, и почему да и зачем молоко?

Текст вворачивает этот вопрос в читателя:

— Но ты купишь молоко завтра, да? — жизнерадостно спросила Алиса из детской чуть погодя.

Лера закрыла глаза ладонью. Ладонь чуть подрагивала.

— Хорошо, мое солнышко. Я куплю молоко завтра, куплю плитку шоколада и мы сварим горячий шоколад, как ты любишь, да?

— Я создам напоминание на завтра в восемнадцать ноль-ноль. Купить молока для Алисы. Готово!

Машка потерлась пластиковой головой о Лерины лодыжки. Лера не отреагировала.

Рука дрожит - нервы значит на пределе, т.е. молок это важно. Тут ещё и фраза про "как ты любишь" - хотя есть это ИИ, в который введена "информация", то зачем было вводить именно это?

Чтобы читатель не расслаблялся - котик оказался ненастоящим, но всем и Лере уже всё равно. Хотя можно заметить интересную параллель - робо-котик играет роль питомца, и в начале кажется настоящим, а потом оказывается роботом. Алиса в начале кажется настоящей, а вот тут уже много вопросов.

С другой стороны, если Алиса хоть и является ИИ, но проявляет самостоятельность, экспериментирует, показывает эмоции (см. "жизнерадостно"), проявляет непоседливую инциативность...

Нет, нет, как можно, это банальный ИИ, говорит текст:

Алиса в детской молчала тоже, хотя должна была тихо рассказывать нейросказки. Может, она все-таки успела установить обновление прошивки и теперь слетели все настройки индивидуальности?

Но тут же поворачивает кругом:

— Она нарочно напомнила про молоко за то, что я отменила обновление. Да, Машка? Она учится. Она у меня способная девочка. Еще немного и...

Что «и...» Лера не знала. 

Что "и..." - это вопрос к читателю, к его отношению к ИИ.

К ИИ, который способен так обидеться на намёк про свою ненастоящесть (напоминание про шоколад), что совершит сброс своих настроек в отместку. (Аналогию для человека я приводить не буду.)

И тут читателю в голову прилетает кирпич:

— Врач сказала, ей нельзя ни молоко, ни горячий шоколад, слышишь? — с ненавистью сказала Лера, глядя на свое отражение в оконном стекле.

Какой врач? К чему бы это, если Алиса явно не человек? Это намёк к "информации", точнее к тому, почему информация в ИИ заложена такая и откуда она такая взялась.

Ну и финал, который явно говорит, про дверь, про то зачем это всё и как дальше с этим жить. После чего, если читатель читал быстро, то он стукается головой об эти факты, рассыпает паззл и начинает пытаться из него составить стройную картину, что же это было.

Кто-то скажет, что это похоже на "искусственный разум" (фильм), но там была унылая пожалейка лишь в отношении ГГ робота. Тут же страдают и все персонажи (кроме кошки), и читатель, всё по классике.

И тут простыми средствами - без инопланетян, магии и развесистой фантастики - ставится и вопрос, что такое этот ваш ИИ, и насколько можно "ломать" ИИ в попытке сделать из него замену ушедшему человеку... И что будет чувствовать ИИ, когда из него "лепят" другого человека? И что будет чувствовать человек, если он сможет "оживить фоторамку" и заставить её говорить голосом ушедшего человека.