"Музыка, звучащая в крови" впечатления

Недвано прослушал рассказ Бира Грега - "Музыка, звучащая в крови". Его рекомендовали на ютубе как "классику биопанка".

Рассказ очень понравился, рекомендую. Хотел бы написать рецензию, но пока не уверен в своих силах, поэтому просто ляпну о нём бложик.

 О хорошем

Вкратце. Сюжет рассказывает о том как клетки крови внутри одного умника обрели интеллект. Миллиарды клеток его тела, стали по уровню интеллекта на ровне со средним человеком. Каждая. Понятное дело, для них человек, которого они составляют был как для нас галактика. Эти умноциты мыслили в тысячи раз быстрее (естественно, куда ж без этого) своего бога-владельца-компаньона-владения-среды обитания, да, именно в этом порядке. За несколько дней они разобрались как менять свои свойства и начали перестраивать его тело того парня на своё одноклеточное усмотрение.

Впечатлил высокий уровень научной достоверности. Описание медицины вполне реалистично, все анатомические особенности глаза не режут. Но дальше автор упомянул самообучающиеся эвристические алгоритмы (на минуточку 1998 год!). По воле автора, эти алгоритмы позволили достаточно уплотнить информацию, чтобы попытаться уместить эмулятор работы 4 000 000 000 нейронов в одном умноците))) Сделаем конечно поправку на то что это всё таки фантастический рассказ, но всё же.

Кому интересно, такая штука действительно есть, и как она работает можно почитать по запросу "сжатия текстур с помощью нейросетей".

В общем, мне было сподручнее воспринимать рассказ не прямо, а как аллегорию. Где клетки это люди, а люди это планеты.

Теперь о плохом.

Все фантасты и футуристы обычно слышат звон, да не знают где он. Но у них нет выбора, они постоянно балансируют между пафосом и убедительностью, а чаще всего просто не заморачиваются. Пишется как думается, а судить будет рынок. Как следствие суровый футуризм слишком часто совершает трансжанровный переход, но так и не становится милой сказкой. Он просто отрезает себе научный стержень, вставляет себе магические импланты, и остаётся ни тем ни другим. Становится ущербным в обоих аспектах. Наглядный пример "звёздные войны". (да, я их не люблю)

То же касается и "Музыки, звучащей в крови". С одной стороны автор великолепно и убедительно начал, но преувеличение, призванное расширить аудиторию читателей, сыграло с ним злую шутку. Бестселлером он всё равно не стал, а слишком смелые предположения о возможностях нейросетей и биохимии, так и останутся кривым швом на дорогом костюме. 

Не зря я полез разбираться в теме биопанк, опыт этого писателя наиболее наглядно показал, что грань между достоверностью и выразительностью намного тоньше чем я думал. Это плохие новости, ведь мне теперь придётся искать другие методы выразительности повествования. Придётся изучать психологизм, любовные штучки вставлять, прочую впечатляющую, но скучную ерунду. Надо бы проанализировать и другие рассказы, но судя по описанию, у них научные стержни травмированы ещё сильнее.

Я не считаю, что я достаточно "важный куриц", чтобы давать людям с АТ советы, но кое на что надежду хотелось бы выразить. 

Блуждая по АТ, очень трудно найти человека, который оставил бы координаты своей точки зрения и угол попорота камеры  достаточно точно. Ведь в таком случае можно было бы взглянуть на мир его глазами. Если у вас много точек зрения и удачных ракурсов, было бы неплохо их разграничить и отразить по возможности точнее. Авторские взгляды на мир могут не совпадать с  реальной его жизнью, но от того они не становятся хуже. А ещё надеюсь, моя точка зрения и направление взгляда отражены достаточно точно, чтобы можно было отличить её от не моей. Тогда я смогу поделиться и остальными точками.