Ужасный авторский слог!

Очень часто получаю критику в свою сторону:

 "Ты придралась к стилю Автора". 

Предположим, но придралась ли, или с текстом истории действительно что-то не так?

К великому сожалению литература в наши дни претерпевает сильные изменения (не будем говорить о цензурах и различных законах, запрещающих писать тебе так, как ты хочешь). Проблема в современных писателях, которые в погоне за идеей забывают про стиль повествования. Как итог: вместо красивой художественной речи (без учета знаков препинания, оформления ремарок автора и пунктуации) мы получаем :

• набор тавтологии\ притяжательных местоимений (характерных для зарубежной литературы)
• слова использованные не по назначению
• странные неправдоподобные и не продуманные диалоги 
• сложные перегруженные описания (где деепричастный оборот на деепричастном обороте и причастным погоняет - увы сама грешу этим((()
• смешение стилей (автор не может определиться, то ли он пишет от первого лица, то ли от третьего, причем в соседних предложениях; в начале истории его герой разговаривает языком, как в жизни, а с 18 главы, почему-то переходит на дореволюционный русский стиль, хотя предпосылок даже не было)
• графоманию (да, звучит вроде как красиво, но конструкция и смысловая нагрузка предложения оставляет желать лучшего и это ещё далеко не всё).

Не знаю как вам, а лично мне порой тяжело пробираться сквозь эту толщу не совсем верных решений для текста. 

Ну так это ж не главное, важно: персонажи, история, конфликты , атмосфера!

Я и не спорю!

Это не касается научного и публицистического стилей. Но! Ребята, мы пишем «художку»! А художественное произведение, текст которого написан неграмотно, вызывает у любящих чтение адекватных образованных людей разрыв глазного яблока, рвотные позывы, взрыв мозга, полыхание пятой точки и разочарование в книге, несмотря на то, что авторская идея в основе романа может быть просто «бомбой».  

Что нам делать? Юрий Окунев (https://author.today/u/yokunev) дал мне отличный совет:

Если ты хочешь играть в высшей лиге и конкурировать с именитыми авторами на рынке, то над стилем стоит поработать

Всякие Полярные\Стеффи и её команда\Прах\Сафарли\Мирай и т.д. - эти авторы существуют вопреки, известны они стали, в первую очередь, благодаря соцсетям  и, увы, имеют бессчётное количество фанатов, а следовательно популярны, отсюда некачественная литература и многие начинающие авторы считают, что это норма, поэтому так писать правильно, а литературный язык - кому он нужен?

Как не надо:

1. Нагромождение красивых и сложных слов, порой не связанных между собой. (некоторые называют это графоманией, мне же кажется, что это просто-напросто речевая избыточность) Понимаю, всегда хочется красиво, ведь у классиков так, но перегруженные предложения тяжело читать и вероятность, что читатель бросит книгу раньше, чем она закончится весьма велик.
2. Писать разными стилями от имени разных лиц в пределах одной главы без особых на то причин. Этот прием сбивает читателей, им попросту не понятно кто, где, зачем.
3. Недостоверность любого рода. Речи героев не соответствуют их статусу или возрасту, физические особенности, у которых нет  обоснований.
4. Фокал.

Это главный персонаж художественного произведения, «голос» которого мы слышим, пока читаем роман или рассказ; тот персонаж, чьими глазами смотрим на мир книги, чьим чувствам сопереживаем.

Особенно это важно в повествовании от первого лица, так как авторы забываю, что персонаж не может слышать чужих милей и ощущать чувства других (за исключением, тех случаев, когда это обусловлено содержанием произведения)

Когда повествование идет от третьего лица, тут уже существует некоторое допущение. Но если автор - профессионал, он все равно  делает упор на определенного персонажа, то есть ведет рассказ от имени его чувств и мыслей. Пример автора у которого хорошо и ярко получается описывать фокал - Дин Кунц (на досуге советую ознакомиться).

"Ричард сидел на диване и с трепетом в сердце наблюдал, как Кейт возилась с собакой. Он уже сдался и потерял всякую надежду обучить Эйнштейна, полезным навыкам, а вот она нет, всё равно надеется на успех, что вызвало у Ричарда чувство гордости за свою вторую половинку.

"Кейт возилась с собакой. Одну за другой она показывала картинки Эйнштейну и внимательно следила за реакцией питомца, но увы попытки оказались тщетны. Ричард не выдержал и сдался, а она верила, верила в успех, у неё обязательно должно было получится. Краем взгляда она окинула мужа, что сидел на диване возле камина и наблюдал за ними с Эйнштейном. Его глаза наполняла нежностью и вера, что, как по взмаху волшебной палочки, придало ей сил. Открылось второе дыхание. В голове возникли новые идеи."

"Боб, затаившись в кустах, пристально наблюдал, как семейная пара тренировала собаку, в конечном итоге глава семейства не выдержал и, обреченно махнув рукой, уселся на потрепанный временем диван у камина. Его жена, напротив, продолжила, по мнению Боба, бестолковое занятие, намереваясь научить пса хоть чему-то. Будь он на её месте, то давно бы уже пристрелил эту тупую шавку, ведь ничего сложного в требовании хозяев по сути не было. Руки так и чесались достать пушку и шмальнуть в убогого ретривера. Мужчина выдохнул, дабы остудить пыл и снова продолжил наблюдение." 

          4.Клишированные, банальные сравнения - уже не в моде, мастер слова именно тем и хорош, что умеет написать не как все, но увлекаться не стоит, нужно помнить, про предупреждение №1))

          5.Быть кратким и точным, избегать чрезмерного использования необоснованных причастий и деепричастий (самый страшный случай, когда они стоят рядом). Чем чреваты огромные предложение ещё - они убивают динамику и могут превратить моменты драки\погони\активных действий - в скучную и унылую серость. Поэтому, если предложение можно написать коротко и ёмко, почему бы и нет. 

            6.Использовать по минимуму, притяжательные местоимения, потому что и так ясно, порой, чья рука на чем лежит, но если от этого нельзя отказаться, что ж, ОК. 

     7. Тавтологии, пользуйтесь словарем синонимов, если вы знаете, что ваша речь не слишком богата.

     8. Стилистические сочетания (Здесь ничего не скажу. Они есть, в них разбирается только гуру слова или филологи. Добавлю только, если фраза корявая, то лучше от неё отказаться или как-то видоизменить).

Пожалуй всё! Эти требования я предъявляю к себе, как писатель, и к авторам как читатель. Конечно, это абсолютно не значит, что все вышеперечисленное канон и этому надо следовать, каждый решает сам за себя. Очень хочется играть в высшей лиге и стремиться к этому не только путем продумывания сюжета, персонажей и конфликтов, но и не забывать про технические аспекты (по крайней мере я стараюсь, мой главный бич, все-таки был, есть и остаётся -- орфография, опечатки и пунктуация. Я работаю над этим, правда даётся, увы, тяжко, ибо страдаю дислексией и дисграфией. Но отказать себе в удовольствии писать всякую дичь, выше моих сил))))

Тем не менее даже если вы "мастер слова" -- это не даёт вам прав унижать и считать себя выше других (это я сейчас про коллег, которые не так хороши в своём деле). По-дружески вы можете что-то посоветовать, если они того хотят, но выражать своё "фи", только потому что вы в чём-то лучше, и высокомерно втаптывать в грязь другого человека, за то что у него много ошибок - это моветон. 

Всем добра!

P.S. Несмотря на то, что предыдущий пост убрали из общего пользования, я всё еще жду вашей здоровой критики по поводу моих работ. Очень интересно узнать Ваше мнение и возможные рекомендации, ну это в том случае, если вы действительно хотите их мне дать. Спасибо!