Сложности попаданца на историческом примере

Навеяно предыдущей заметкой. 

Большинство попаданцев в начало 19 века рано или поздно строят оружейный завод, где начинают массово производить… Ладно, не калаши из булата с командирской башенкой, а, например, револьверы и револьверные ружья. Чтоб три раза не ходить – под унитарный патрон, желательно промежуточный (тм).

В целом идея неплохая, но давайте посмотрим, с какими сложностями придется столкнуться попаданцу. Чтобы меня не обвинили в предвзятости к попуданцам, на примере реальной истории.

В качестве примера – завод Харперс-Ферри в США.

История началась того, что в 1811 году Джон Хэнкокк Холл сделал первый экземпляр казнозарядной винтовки собственной конструкции. Не он был изобретателем казнозарядных винтовок вообще, да и поворотную камору до него использовали минимум трижды, но речь сейчас совсем не об этом. Просто воспримем как данность, что в 1811 году, параллельно с французом Паули (в чьей мастерской трудились такие известные впоследствии люди, как Дрейзе и Лефоше), американский инженер-самоучка сделал довольно удачную казнозарядную винтовку.

Надо сказать, что Холлу очень повезло – его письмо «а не хотите ли вундерваффе?» попало в руки Джорджу Бомфорту. Бомфорт трудился в департаменте вооружений и, надо сказать, действительно радел за повышение качества армейского оружия. Винтовка его заинтересовала, оружие было затребовано для испытаний, где показало себя хорошо. Была заказана партия в 100 штук, но Холл понимал - такую ему не осилить и взял тайм-аут. После некоторых сложностей, он предоставил доработанную для нужд армии винтовку.

Письмо Холла в департамент вооружений, в котором он изложил свои предложения по строительству завода, выпускающего унифицированное оружие с взаимозаменяемыми деталями, что было не очень характерно для начала 19 века, упало на подготовленную почву – там уже потрудился Луи де Труссард, ученик Грибоваля (да-да, того самого, который бился с унификацией и улучшением французской артиллерии). Что бы там не думали про американцев, ребята были не глупые и, анализируя опыт наполеоновских войн, они были полны решимости унифицировать все, до чего руки дотянутся. (Сразу скажу – получилось лишь отчасти).

Руководителю департамента вооружений, разрабатывавшего «систему единообразия», это письмо было как манна небесная. Да, в рамках этой системы подрядчикам выдавались эталонные образцы оружия, которые они должны были повторять досконально, но… Попытка комиссаров департамента расторгнуть контракт с одним из крупнейших подрядчиков и истребовать с него деньги с процентами, заплаченные как аванс, не увенчалась успехом – армии нужно было оружие, хоть какое-то. США воевали и не с кем-нибудь, а с Англией. Кстати, именно этот момент послужил на пользу оружию Холла - считается, что несколько экземпляров использовались в битве за Новый Орлеан и там проявили себя прям отменно. Хотя это может быть городской легендой, зато рекламная компания Холла "родина в опасности, купи самое лучшее оружие" действительно имела место. 

Надо сказать, что Холл, осознавая невозможность осилить крупные партии оружия кустарными методами, да еще и вручную добиться взаимозаменяемости частей винтовок, начал создавать станочный парк в 1815 году, но скоро стало очевидно, что своими силами ему не справиться – тупо нет ресурсов. То есть станки он спроектировал и изготовил, но это были единичные экземпляры, требовавшие еще и доработки.

Вышеупомянутых станков хватило, чтобы выполнить заказ на сто винтовок (срок контракта – год, просто чтобы было понятно, насколько все было непросто) с опережением графика. Так же ему удалось подтвердить взаимозаменяемость деталей винтовок. Трудно представить чего это стоило – детали все еще подгонялись вручную, на полноценный станочный парк ресурсов Холла не хватило. Департамент вооружений предложил Холлу контракт, учитывавший строительство нового завода и выпуск партии в тысячу винтовок. Сроки были щадящие.

По сути, это был триумф и начало адской работы для самого Холла. Ему нужно было спроектировать технологическую линию, создать практически с нуля станки, наладить производство. Только к 1824 году строительство завода и технологической линии было завершено. В начале 1824 Холл едва не опустил руки – вымотанный до предела он хотел отказаться от работы и контракта, но к счастью для него Бомфорт, теперь уже куратор оружейных производств департамента, убедил его продолжить работу. Холл в свою очередь заверил Бомфорта, что основные работы завершены и вот-вот работа пойдет.

Бомфорт, прекрасно осознавая, что Холл чрезмерно увлечен новаторством, все же рискнул и не зря. За 1825 год была выпущена партия винтовок, в которой Холл добился полной взаимозаменяемости деталей. Репутация Бомфорта была спасена, злоумышлявшие против него конкуренты были растоптаны. Винтовки Холла пошли в войска, контракт был увеличен.

Вдумаемся в произошедшее – от изобретения винтовки (напоминаю, первый экземпляр Холл собрал еще в 1811 году и тогда же её запатентовал) и первого ее боевого применения (в войне с англичанами, 1812-15 годы) до заключения контракта прошло шесть лет. И еще семь лет заняло строительство завода, станочного парка, наладка производства. После чего завод начал выпускать винтовки и карабины тысячами в год.

Станки фабрики оружия в Харперс-Ферри. 

Эпопея со строительством завода обошлась государству в 57 тысяч долларов (что, напомню, едва не стоило должности и самому Бомфорту, не успей Холл с заказом, его бы сковырнули, хорошо если без более печальных последствий).

Надо сказать, что сам Холл считал необходимым дальнейшее усовершенствование и расширение завода, чтобы при увеличении производства можно было повысить качество и снизить цену. В 1833 году началось производство винтовок и карабинов с капсюльными замками, при этом некоторое время продолжалось и производство кремневых ударных винтовок. Впоследствии их переделывали под капсюльные замки и в таком виде они ограниченно использовались даже в гражданской войне.

Дальнейшим развитием идеи Холла можно считать карабин Бернсайда под полуунитарный патрон, но это уже совсем другая история (в который раз).

Резюмируя: от первого образца до высшей точки развития винтовки она прошла долгий путь более чем в 20 лет, причем на то, чтобы наладить производство потребовалось почти десять, после чего завод все еще требовал развития и модернизации.

Все это было результатом работы талантливого инженера и организатора, имевшего поддержку «на верху» на уровне руководства департамента вооружений и, в конце концов, весьма серьезное финансирование.

Производились они до 44 года в варианте винтовок и до 46 года в модификации карабин Холла-Норта на заводе Норта. При этом общий выпуск холлов был крайне невелик – вместе с карабинами Холла-Норта произведено около 50000 экземпляров. Под конец производства уже было ясно, что винтовка и карабин устарели, начали сдавать позиции Дженксам и Шарпам, но с вооружения все еще не снимались.

В 1854 году кавалерия начала заменять карабины холла на Шарпсы, но это не означало одновременного снятия с вооружения ВСЕХ холлов. С вооружения снимались в первую очередь гладкоствольные карабины .58 калибра. Заметная часть винтовок, переделанных в капсюльные (и изначально капсюльных) использовались в гражданской войне. Списанию и продаже подлежали в основном наиболее «изношенные», которым могло быть уже лет по 30. Часть карабинов, списанных кавалерией США, закупила Аргентина и они использовались до начала 80-х годов силами штата Буэнос Айрес.

Поэтому авторам, жаждущим скупить по дешевке 50к винтовок и карабинов Холла в преддверии крымской войны придется тряхнуть мошной, чтобы опередить других покупателей и, увы, достанется им далеко не всё оружие, а так, по мелочам. К тому же не факт, что в хорошем состоянии.

В заключение напомню, что казнозарядная система с заряжанием унитарными капсюльными патронами (патрон концептуально очень похожий на то, что мы видим в охотничьем оружии) появилась ОДНОВРЕМЕННО с первой винтовкой Холла. И, вопреки распространенному мнению, Паули не умер от огорчения на пороге дворца Наполеона после слов «Ща, погоди, захвачу Россию, поговорим предметно». Он производил ограниченные серии оружия для непристойно богатых любителей прогресса. Успешного успеха с унитарными патронами добились его ученики и подмастерья, Дрейзе и Лефоше, которые пошли другим путем, не сказать, что прямым. А про Паули до недавнего времени знали только те, кто совсем уж сильно интересовались историей оружия.

Всё это говорит нам о том, что для строительства оружейного завода, массово производящего опережающее время оружие недостаточно просто денег и желания. Нужно участие специалистов, понимающих технологию производства, станкостроителей и так далее. Чтобы превратить кустарное производство в завод, производящий десятки и сотни тысяч черных винтовок в год и многие миллионы патронов к ним в условиях начала-середины 19 века потребуется много-много лет, либо магия и отсутствие разумного начала в происходящем. Такие дела.

Заодно немного матчасти.

Винтовка Холла образца 1819 года. 

Винтовка Холла первых выпусков, еще кремневая. Сохранилось их в таком виде немного, большинство ранних винтовок были позже переделаны в капсюльные или не сохранились. Конкретно эта - 1838 года выпуска. 

Насколько знаю, это первое казнозарядное оружие официально принятое на вооружение армии (Фергюсон и его винтовка это отдельная тема, к сожалению для англичан идея заглохла очень быстро). 

Армия в Штатах на начало 19 века была крайне невелика, если сравнивать ее с армиями европейских держав. В принципе, она была значительно меньше мексиканской армии. Основная ставка делалась на вооруженное ополчение (привет 2-я поправка к Конституции) и не зря. Вооружены ополченцы были по большей части неплохо. Примером может служить один из локальных законов конца 18 века, которым жителям Бостона запрещалось держать дома гранаты и заряженные пушки. Если пушка не заряжена, то все хорошо, проблем нет. 

То, что армия была немногочисленна, позволяло американцам довольно смело экспериментировать с вооружением. Одним из экспериментов стала винтовка Холла. Она предназначалась для замены довольно хорошей винтовки Харпера-Ферри 1803 года и дульнозарядных гладкоствольных мушкетов. Были проведены испытания, в ходе которых выяснилось, что скорострельность и точность винтовки Холла выше, чем у конкурирующих систем.

Отряд из 38 стрелков на протяжении 30 минут стрелял из каждого типа ружей по мишеням в 100 ярдах и добился следующих результатов:

Дульнозарядный гладкоствольный мушкет: 

845 выстрелов, 208 попаданий (25%). Большой привет тем, кто считает себя в безопасности от стрелка с гладкостволом на дистанции 100 метров, ставка 1/4 меня б заставила нервничать)

Дульнозарядная винтовка (испытывалась винтовка Харпер-Ферри 1803 года, стоявшая на вооружение американцев)

494 выстрела, 164 попадания (33%). Учитывая, что стрельба велась круглой пулей, не удивительно. 

Винтовка Холла: 

1198 выстрелов и 430 попаданий (36%). Еще одним неоспоримым преимуществом было то, что из винтовки Холла можно было сделать заметно большее количество выстрелов, чем из дульнозарядной винтовки до того, как нужно будет чистить ствол. 

Понятно, что ее на вооружение приняли, несмотря на то, что недостатков было немало. 

Винтовку многократно модернизировали.

Это Холл с капсюльным замком. 

 Нижняя винтовка - тоже Холл, но с боковой защелкой Норта, более поздняя модификация. На поздних модификациях скорострельность несколько выше, чем на ранних. Для кавалерии выпускалась в виде гладкоствольного карабина несколько большего калибра - по мысли мудрых генералов гладкоствольность позволит стрелять, заряжая с дула, если затвор заклинит. В принципе такая возможность сохранялась и у винтовок, для этого дульнаячасть ствола делалась без нарезов, а стальной шомпол позволял забить пулю в ствол "насильно". Выпуск холлов по годам и моделям.

У винтовки были и недостатки - сильный прорыв пороховых газов при выстреле, необходимость тщательного ухода за оружием и увеличение прорыва газов при износе затвора. Кроме того винтовка требовала высокого качества изготовления, что делало ее стоимость заметно выше, чем у дульнозарядных мушкетов. Тем не менее винтовка с успехом поучаствовала в американо-мексиканской войне. К моменту "стимпанка с шестренками, дирижаблями, блекджеком и шлюхами" безнадежно устарела, но вполне может встретиться у ретрограда. 

На замену Холлу в 1841 году пришел весьма удачный карабин Дженкса. Несмотря на его принятие на вооружение, Холл продолжают выпускать и они используются параллельно. 

Хорошо виден боковой курок и трубка для капсюля. Отверстие для пули и пороха круглое, на поздних карабинах уже овальные, позволяющие использовать бумажный патрон. 

Хорошо виден поршень затвора (затвор открыт не полностью)

Уплотнение затвора достигалось исключительно хорошей подгонкой поршня. Прорыв газов был намного меньше, чем у Холлов, на том же заряде из 70 гран (довольно много) черного пороха и с той же самой пулей энергия выстрела была почти на 25% больше. В этом крылся и недостаток Дженксов - после стрельбы карабин нужно было промывать, чистить и смазывать, иначе затвор мог заклинить. 

Апофеозом стал карабин Дженкса-Мейнарда под полуунитарный патрон, снабженный механизмом автоматической подачи капсюльной ленты. 

Для армии такие изыски не поставлялись, поскольку надежность карабинов с капсюльной лентой была недостаточно высока для армейского оружия. Но "на гражданке" использовались, хотя особого распространения не получили (именно из-за невысокой надежности). 

Вообще у американцев на вооружении было много казнозарядного оружия задолго до появления унитарного патрона. 

Карабин Смита. Использовал весьма занятный патрон - бумажный или каучуковый в бумажной обертке. 

Такая инновация позволяла не бояться дождя. Воспламенение от капсюля, устанавливавшегося на бранд-трубку. 

Нельзя забывать такую систему, как Шарпс. 

С механизмом подачи капсюльной ленты (открытым) выглядит так, что любой любитель стимпанка и шестеренок мимо не пройдет. 

Это далеко не все, что придумали незадолго до появления унитарных патронов в металлической гильзе. Но об этом уже в другой раз. 

Всем добра, убивайте врагов из правильного оружия.