Слово редактора. Что люди ищут в книгах
Автор: Лезвие словаРаньше у меня картина мира была проста: если книга увлекательна, то больше от неё ничего и не требуется. И я был уверен, что каждый читатель рассуждает так же, просто критерии увлекательности у каждого свои.
Однако, понавидавшись отзывов типа: «Ну да, увлекательно. И чё?» — я задумался.
Действительно. И чё?
Ситуация кажется парадоксальной. Человек увлечённо читает книгу, перелистывает последнюю страницу и говорит: «Отстой». Почему?!
Нет, он, конечно, не обязательно прямо так скажет: «Отстой». Просто не захочет читать продолжение, не вернётся к этому автору.
Как в отношениях: «Но нам же было хорошо вместе!».
«Прости. Дело не в тебе. Дело во мне…»
И ведь действительно: дело-то в читателе. Иначе как объяснить тот момент, когда к каждому мировому бестселлеру (то есть, покупают и читают) идёт прицепом два вагона гневных разгромных отзывов? И три вагона положительных. Иногда наоборот. Однако количество вагонов сопоставимо.
Кому-то нужен увлекательный сюжет, и за него он простит автору всё, даже одетую одежду, кивание головой и «вообщем» (это я, да).
Кому-то нужен интересный герой, и с этим героем он готов хоть макулатуру собирать десять томов подряд (это тоже иногда я).
Есть интересный срез людей, которым необходима идея. Они будут в восторге от оригинально-идейной книги с картонными героями и сюжетом чуть сложнее «Колобка» (иначе каким образом поднялся и до сих пор плавает Юрий Ник… Впрочем, не будем опускаться до личностей).
Есть граждане, которым нужно то, чего не достаёт в реале: секс, мордобой, романтика, секс, перестрелки, секс… Эти простят отсутствие всего остального вообще. (Иначе почему водопроводчик в порнухе никогда не меняет кран по-настоящему, а?!).
А есть и такие, кому нужен язык автора. Умение оперировать сложными грамматическими конструкциями, жонглировать тропами, бомбардировать тонкими аллюзиями. А сюжет, герои… Да по боку.
Забавно иногда бывает наблюдать баталии в комментах, когда одни кричат, что автор написал банальное УГ, а другие возражают, что прочли весь цикл двести раз и ждут проду. Просто собрались люди, которым от книги было нужно разное.
И вот так и задумаешься. А нужны ли вообще жанры? Может, пора отказаться от этого устаревшего деления и дать людям что-то более информативное?
Например, полка: «языковая проза». Рядом: «сюжетная проза». Чуть дальше: «идейная…», «атмосферная», «героическая…». Впрочем, последнюю я бы переименовал.
А ещё — смешанные полки. «Сюжетно-героическая», «Идейно-языковая». Мне кажется, жизнь читателей, да и авторов, стала бы куда проще.
А то бывает, например, такое: автор раздаёт читателям карты, а они пытаются играть ими в шахматы и злятся. Но ладно, шахматисты быстро отсеиваются, но ведь на этом казусы не заканчиваются.
Автор ходит с двух шестёрок, одна козырная, а игрок бросает карты на стол и говорит: «Вскрываемся, у меня каре на тузах, вы все тут лузеры!». Забирает фишки и уходит, довольный собой. И автор покрывается холодным потом, думает: «А может, я ошибся?». И говорит читателям, стараясь сохранить лицо: «Да, ребята, мы играем в покер. У меня пара шестёрок».
«Да он спятил!» — решают те, кто играл в «Дурака», и уходят искать автора с более твёрдой жизненной позицией.
«Подождите! — кричит автор, доставая шахматную доску и домино. — Вы не поняли! Сейчас всё будет!». Но только эхо отвечает ему…
Так что, думается мне, новая система классификации книг пришлась бы очень ко двору в наше бурное на жанры и писателей время. Ведь все мы ищем разного — и в детективах, и в любовных романах, и даже в фантастических боевиках.
