Отзыв на роман "Редкий Гость" А. Дерягина. Игра 7х7, Лето-2019

Текст здесь: https://author.today/work/36808

Прошу прощения у автора, но меня хватило только на три главы. Дальше про чаепитие под сенью раскидистой клюквы я читать, увы не смог. Поэтому отзыв, а не рецензия.

Начну издалека. Причин, почему во времена СССР фантастика так и не выросла (в статусе) до мейнстрима/боллитры - много. Но одна из них довольно прозаична: изначально помещённая в разряд "детско-юношеской литературы" фантастика использовалась как средство пропаганды. Исполняя госзаказ писатели с конца двадцатых годов строчили фантастические книжки с бравыми коммунистами, отвратительными капиталистами и про то, как первые всё так же браво нагибают вторых. Местом действия могла быть Земля, или океаны, или, скажем, космос. Набор штампов, включающий в себя высокоморальных и образованных жителей СССР, беспринципных денежных мешков-капиталистов, всячески угнетающих свой собственный пролетариат, продажную капиталистическую власть, мерзких шпионов у них, бравых разведчиков у нас, и всё такое прочее - легко узнаваем. Но если я, скажем, возьму "Тайну двух океанов" (в детстве книжка очень понравилась) - я сделаю скидку на время написания, и текст отлично "зайдёт". Или, скажем, если я в "Стажёрах" Стругацких читаю про то, как Юрковский наводит порядок на астероидном руднике, я тоже вспоминаю, когда это написано. Да и написано отлично. Но когда что-то подобное читаешь в книге современного автора...

Совсем недавно здесь ругали "Чернобыль" за эту самую развесистую клюкву в адрес СССР. И то там было не так, и это было не эдак. И это так не работало, и то было совсем иначе устроено. Рьяно доказывали, с пеной у рта и прочими атрибутами. Но вот мы переносимся в противоположный лагерь - и всё то же самое, только с противоположным знаком. И по заветам наркомпроса и госиздата РСФСР. Но ближе к тексту.

Начинается всё с того, как аспиранта-ксеноархеолога (?), Ивана Прошина, начальство вуза (сам ректор!) отправляет в далёкую экспидицию на планету Холт, где ему надо помочь в раскопках древней цивилизации. Кроме Ивана, разумеется, никто не может, а надо - значит надо. И Иван летит, предварительно попрощавшись со своей земной девушкой. В полёте он встречает другую девушку, с которой делит спальню на протяжении всего пути, потом его буквально десантируют на планету, капсула с ним терпит крушение (разумеется, спланированное), рушит центральную часть столицы колонии, Иван остаётся жив, его помещают в больничку, потом судят, потом отпускают и он с бравыми космонавтами-пролетариями, предварительно выпив за знакомство, летит в Москву (это ещё один город на планете). На этом я читать закончил. Планета Холт - капиталистический мир, на котором правит бал местный магнат, мистер Дадли, владелец заводов-газет-параходов. Ну то есть яхт. Он же и даёт указание зиц-председателю планетарного совета не пустить Ивана на планету. А то вдруг чего, помешает делать бизнес и грести баблос. Чего он вообще тут забыл? И есть ещё эпизод, как этот Дадли отправляет кого-то (пока не ясно, кого именно) в "ссылку" на болотистые острова. Ну то есть привозит и оставляет с женой и оружием. Это, в общем, всё, что читатель узнаёт из первых трёх глав общим объёмом под четыре алки. А ещё читатель узнаёт очень-очень-очень много подробностей о планете Холт и об организации космических путешествий. Последнему, собственно, и отдана бОльшая часть объёма текста. Карантины, протоколы стыковки, кто там что и кому говорит по громкой связи, и так далее и тому подобное. Очень-очень-очень подробно.

Я "сломался" на суде-разбирательстве над Иваном, которого, разумеется, обвиняли в причинении разрушений городу и убийстве двенадцати человек. Суд-разбирательство, на котором буквально (прямо в зале) убивают одного из свидетелей, выглядел для меня настолько карикатурно, что я с большим трудом пересилил себя дочитать главу. Но дочитал. Разумеется на Ивана давят морально с помощью конвоя, который ему даже шевелиться не даёт, местного автозака, в котором его везут аж с солдатами (Иван после больницы представляет очень большую опасность, судя по всему), ставят в вину тех двенадцать несчастных, которых убил его лигер "Рокет-Центре". Ломают, в общем. Но Иван не ломается. Разумеется, Ивана отпускают из больнички без какой-либо цивильной одежде (ну, прям как был - так и отпустили, в бахилах и пижаме). Разумеется, Иван корешится с местным космо-пролетариатом, который не любит своих работодателей (разумеется). И ещё великое множество таких вот "разумеется". Но вот проблема... Из-за обилия технических деталей, протоколов и прочего автор забыл этого самого Ивана раскрыть как героя. На это просто не хватило объёма текста. Поэтому к концу третьей главы ты за Ваню переживаешь примерно так же, как до начала чтения. Единственный вывод, который можно сделать, это что с моралью у Вани что-то не то. Ибо только-только упорхнув от одной дамы он тут же ложится в постель к другой. Нуууу... Не знаю, не знаю. Молодо-зелено, и всё такое... Гм...

И следующая проблема с этими же техническими деталями (и их обилием) - они не добавляют доверия тексту. Даже, скорее, наоборот. То тут, то там при чтении возникает вопрос: "Автор, ты серьёзно?". Действие, вроде, происходит в середине 22-го века, но сеттинг - такой, как его описывали классики 70-ых. Добавлено только несколько атрибутов типа дополненной реальности, да объём памяти у вычислительных комплексов увеличен на даесяток порядков. Я не знаю, какие цели преследовал автор выбирая именно такую подачу и сеттинг, но лично у меня всё это увело доверие к тексту просто "в ноль". Возможно, я испорчен переводной англоязычной прозой, в которой будущее (какое бы оно ни было) чувствуется будущим. Да, чёрт, даже у Стругацких в книгах, посвящённых тому же периоду, чувствуется, что это - будущее. Здесь же неотступно преследует чувство, что это - прошлое, добытое из консервов.

Теперь оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 4. Логика есть, но всё остальное настолько размазано, будто манная каша по тарелке...
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  3. Он есть, но очень растянутый.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —  3. Пока конфликт больше напоминает один большой штамп, но чтобы полностью оценить - надо бы дочитать, да.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 2.  В диалогах герои обмениваются информацией. При этом что-то сказать о героях по тому, как они произносят реплики, довольно сложно, что есть для меня большой минус.
5. Герои — верите им? Видите их? — 2. На текущем этапе герои больше картонки, чем что-то реальное. Что ГГ (Иван), что капиталисты-злодеи. Сказать про кого-то что-то больше его имени и роли довольно сложно.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6. Язык относительно неплох, если бы ещё автор поменьше употреблял уменьшительно-ласкательных - лично для меня было бы лучше.
7. Впечатление от текста в целом — 2. См. выше.