Про кое-что из "Малевичъ". С картинками.

"Малевичъ" не стоит на месте, дорогие товарищи! Правда, я что-то притормаживаю и плетусь в конце планеты всей в смысле попробовать и подумать.

Но таки заполучила я и "тушь Черную". Простецкую, скорее чернильную, чем тушевую, неводостойкую. Пишут, что можно в ручку заправлять. На и был расчет, а то фиг знает, как сейчас с Kaweco будет. Вдруг перестанут картриджи завозить?

И сразу ручку взяла, как раз они появились в продаже, и все твердили, что ручка за свои копейки огонь. К тому же, ручка заправляемая, что очень и очень важно. Ручка тяжеленькая, в металлическом корпусе. Изящная такая вся. Цвета - на любой вкус, кроме черного %)). Перо тонкое, жесткое, немного корявенько пишет, но ничо. Мне нравится.

А, да, я себе купила ФИОЛЕТОВУЮ! Очень странный для меня выбор, прямо скажем )

А на Новый Год заказала себе распадающиеся чернила из расчета на ту самую ручку и работу а-ля то, что было с Kaweco.

Специально подбирала нейтральную гамму, чтобы размытие давало хорошую растяжку от самого темного до самого светлого. И желательно, чтобы светлое было розовато-телесное, человеков-то я частенько рисую.

И вот, после Нового года я добралась до этих интересных материалов и потыкала в них пальчиком.

Для начала заправила ручку "Сумерками", достала альбомчик "Малевичъ" WATERFALL (300 г/м) на пружинке. Вот такой:

Хорошая плотная целлюлоза.

В общем, вот что получилось "Сумерками":

1. Это кусочек по сухому, кистью из банки. С капаньем водой и небольшой попыткой растяжки.

2. Кистью по сырому. Распадение на цвета сильнее. Я, признаться, такого яркого изумрудного не ожидала о_О.

3. Развела чернила немного водой и попробовала в растяжку. По сухому. Чернила сразу въелись в бумагу и размылись вниз кое-как. Розовый цвет снова удивил. Как и изумрудная кромка.

4. Ёлки решила попробовать кистью. Есть у меня тонкая каллиграфическая тех же Малевичей №3. Я ее всё время с чернилами юзаю из-за ее игольного кончика. Шоколадность неразведенных чернил - огонь. Разведенная водой розовость - порадовала. Кажется, я начала понимать, как оно работает :). Когда хочется розового, нужно просто отдельно наводить нужную консистенцию. и ее уже тогда можно и растянуть, зелень не полезет. Она только из максимальной плотности выпадает, видимо.

5. Заправила ручку и порисовала ею. Штрих тёмно-шоколадный. Размывается слабее Kaweco: штрихи остаются видны, приобретают розоватый оттенок. Размывается странноватыми непредсказуемыми светлыми разводами. Пришлось потом поверху еще ручкой пройтись в тех местах, что должны быть тёмными. Непредсказуемость пятен мне даже понравилась.

Вывод:

"Сумерки"+целлюлоза = ИЗ ГУД.

Потом я решила тут же и черную тушь проверить. Только вместо ручки простое перо использовала.

1. При нанесении пером штрих скорее темно-серый, чем черный. Размывает, как и "Сумерки", не в ноль, водой разносится не сильно. (У птички завитушки поверху уже делала, а серая заливка - это то, что с контура ее смылось кистью.

2. Кусочек с домиком - по сырому. По сырому плывёт хорошо. Вон, на подсохшее капнула немного - на бумаге обнаружился интересный рыжеватый подтон. Домик уже поверх пером нацарапала.

3. Начала было царапать пером веточку, но не понравилось, и я взялась за ту же кисть. Вот кистью по сухому тон набирается мощно и сразу. Растяжки ровные не сделать, пигмент быстро въедается в бумагу. А вот по намоченной поверхности, пока не подсохло, выходит пушистенько. Ну, в общем, для меня довольно морочно.

4. попробовала свою обычную технику - перо+кисть. В принципе, размывается таки меньше и из-за этого лучше контролируется растекание подкрашенной воды. Штрихи остаются побледневшие, но ясно видимые.

Выводы: Тушь "Малевичъ" по целлюлозе работает хорошо, но чуток жестковато.

Иногда это именно то, что нужно.

Потом в Телеге в рисовальном чате "Розовое Болото". Если не ошибаюсь, хозяйка там блогер-художник purginaart. Полезны и чатик, и ютуб. Ну так вот, один из участников там пожаловался, что ТУШЬ цветная Малевичъ отвратительно ложится на их родной хлопок. По Баохонгу, например, всё ок. А по Малевичу - ужас-ужасный и фоточки показал . Мне стало интересно. Тем более, что хлопок Малевичъ, на который так ругались, у меня есть. Я ж так до сих пор и не зарисовала свой маленький квадратный скетчбук.

И вот, чтобы не портить лист в середине, взялась я рисовать на последней странице.

1. По сырому. Сразу бросилось в глаза, что плотности цвета набрать не получается. И тут же почти полезли тёмные точки. Я прифигела, но решила откатать программу полностью.

2. Растяжка по сухому. При добавлении воды тут же полезли точки. Тон тоже особо не набрался. Капанье водой на плотный тон даёт розоватый подтон.

3. Разведенные чернила странные. Того нормального чистого розового не получилось. Что-то грязное и бесформенное. Да и в принципе не получилось ничего.

4. Перо и водичка. Перо размывается гораздо хуже, чем на целлюлозе. Видимо, чернила сразу въедаются в бумагу, и их фиг-два отмоешь. В целом, выглядит прилично.

5. Просто пером чернила нормально ложатся. При желании можно рисовать. Но - зачем?

6. Проверила, можно ли рисовать чернилами как акварелью а-ля гризайль. Сразу всё пошло не так: всё поплыло, в светлоту не получилось, темноты еле-еле в несколько натыкиваний в сырое неразведенными чернилами набрать удалось.

А потом, когда это всё дело высохло, я перевернула страницу :

Поделилась я этими ужасами в Розовом Болоте. Думали, показывали, у кого как получается такими чернилами по этому хлопку рисовать. И с лица, и с изнанки. Всё нормально. Хлопок Малевичъ из папочек. Чернила. Изнанка чистая. Пришли к выводу, что, видимо, мне попалась бракованая страница. Точнее - бракованный лист. Пришлось вздохнуть и попробовать порисовать этим на нормальном листе в середке. Почему нормальный? Потому что на первом листе из "тетрадки" я уже рисовала акварелью и акварельными карандашами, и там с проклейкой было всё ок.

Ну, я и продолжила тему котов:

Таки первый заход был по бракованной проклейке. На этот раз точек с протеканиями не было. Но вот расплывание во все стороны одновременно с въеданием пигмента - в наличии. И тон максимальный не набрался. Пришлось потом, по сухому, еще пером некоторую точность наводить. Белыми карандашом/ручкой проходиться не стала ради чистоты эксперимента.

Изнанка страницы осталась почти чистой, только по внешнему краешку страницы немного просочилось.

Выводы:

знаете, положа ногу на ухо - по целлюлозе все эти туши-чернила ложатся куда как лучше.

А у кого еще есть впечатления по этим Малевичам?