Про рецензии

Если автор выкладывает что-то на халяву, то ожидает в виде отдачи какой-то читательской реакции. Пользы какой-то. Пусть даже не непосредственно материальной. Откликов, рецензий и тому подобного. И, наверное, рецензии — вещь наиболее полезная, потому как может дать возможность посмотреть на свою вещь чужими глазами. В отличие от просто восторженных откликов. Мало ли почему они восторженные? Но пожалуй, рецензий я тут писать не буду.

Прочитал на АТ одно произведение, второе… С одной стороны, стоило бы написать про них. С другой — ну вот как про них писать? Напишу, то что думаю, автор обидится. Не потому что разотру с продуктами жизнедеятельности, я такое стараюсь не делать, хоть и могу. Потому что очень все какие-то ранимые.

Вот прочитал роман… не буду говорить какой. Почти месяц читал, дочитывал «из принципа».
Персонажи вполне так ничего. Плосковаты, но ничего. Эволюции характеров нет, так что не герои, но кого это сейчас особо смущает? Фактура интересная. На «Продавца приключений» Садовникова смахивает, что непросто. Но при этом, вижу, что с сюжетом автор не работал, сочинял на ходу. Развитие событий как траектория пьяного тракториста по лугу. Из-за этого половину текста можно спокойно выкидывать, оставшееся посушить на треть, связность в действиях добавить и неплохо будет. Пожалуй, издательство какое-нибудь крупное (хотя, оно у нас одно такое осталось :) ) может покуситься. Если автор туда предложить захочет. А вот напиши об этом автору, да еще, не дай бог, публично — делать ничего такого он, скорее всего, не будет, зато выдаст вагон кирпича и запишет в кровные враги. Не гарантированно, но почти наверняка. Тем более, что рецензий на эту вещь ему уже написали на небольшую книжную полку. И все сплошь хвалебные — что твой рекламный текст. А я такой гад, хейтер и тролль получусь. Обгадил, оказывается, хорошую книжку.

Читаю другой роман. Тоже не буду указывать какой. Во избежание…
Перетянут до невозможности. Как и в предыдущем, мотивы главного действующего лица непонятны (ой, я выше про это не написал, но там такой дефект тоже есть) даже к пятой главе. Делает он, в общем-то, жесть, и, вроде как, не потому что ему это нравится, но зачем? Чего добивается-то? Это автор прописать не потрудился. При том, вселенную строил старательно, видно, что детальки прорабатывал, чуть ли не полировал. Окружение у центрального персонажа с «проходными» сделаны с любовью и тщанием. Но зачем все это и вообще… О чем книга-то? Я, как читатель, не понимаю, о чем писатель писал и что мне сказать хотел. О чем рассказать — вот оно. А зачем он мне об этом рассказывал — не ясно. И тоже понимаю, что, наверное, автор не дурак. Если роман свой доработает, мотивации пропишет и все такое — может очень даже «пушка» получиться. Но напиши я про это — надуется, обидится, в гады запишет, а делать ничего такого не будет.

При том, писать рецензию с разбором произведения… Я про рецензии, а не социальный груминг в текстуальном виде и рекламу, если что… В общем-то работа. В данном случае бесплатная. И делать ее только для того, чтобы нарываться на грубость? И нафига мне это?