Бесполое обучение.

За всю историю школы в России мальчики и девочки учились раздельно. В 1918г кому-то в голову пришла "гениальная идея" - раз у нас общество равных возможностей и равноправие вообще, то надо обучать мальчиков и девочек вместе. Абсурдность такого положения дел стала видна к середине 30х было принято очевидное решение - вернуть все назад. Война отложила принятие этого решения, но как только стало возможно - реформа была проведена. 1 сентября 1943г мальчики и девочки стали учиться раздельно.

Согласно докладной записке, подготовленной Отделом школ ЦК ВКП(б) и Народным комиссариатом просвещения РСФСР "О введении раздельного обучения мальчиков и девочек в неполных средних и средних школах Союза ССР"

,
"…неравноправие мужчин и женщин в области образования уже устранено благодаря введённому в мае 1918 года всеобщему образованию. Полное равноправие достигнуто во всех областях хозяйственной, политической и культурной жизни. Совместное обучение стало создавать затруднения педагогического и организационного порядка. Правильная организация учебно-воспитательной работы требует учёта особенностей физической природы и развития девушек, в соответствии с которыми должна осуществляться подготовка мальчиков и девочек к труду и практической деятельности. Введение раздельного обучения будет содействовать укреплению дисциплины и устранит не всегда здоровые взаимоотношения между противоположными полами. Помимо этого, нововведение может обеспечить более широкий охват девочек школой в национальных республиках и областях, где ещё не преодолены окончательно старые бытовые предрассудки."

Были же здравомыслящие люди.

Урок в школе для мальчиков, 1949г. Саратов.

Второй этап "борьбы за равноправие" - 1 июля 1954г. Что интересно. За возврат к совместному обучению раатовали и некоторые родители учеников. Мотивируя это тем, что после школ у детей "не будет опыта общении с противоположным полом". Странно это. Значит все время до 1918г проблем с этим не возникало, а к 1954г они вдруг появились. Знаете что это напоминает? Как Александр Второй объявил о начале работ про проведению земельной реформы "по многочисленным просьбам".

Главным доводом, послужившим для отмены раздельного обучения были банальные деньги. У сталинского СССР на образование деньги были, а вот у Хрущева их не нашлось. И вот именно финансовый вопрос маскировали "общественным мнением".

Троцкизм все же победил.

Тут надо еще признать, что Хрущев ненавидел товарища Щербакова Александра Сергеевича - идейного вдохновителя и "мотора"реформы 1943г.

Такая вот мелкая мстя вполне в духе кукурузника.

"По итогам реформа оценивалась как не очень успешная: по сравнению с совместным обучением нет преимуществ в организации педагогического процесса, но есть трудности в воспитательной работе. Было принято решение отменить проведение реформы (по официальной формулировке, учитывались опыт работы школ, пожелания родителей и мнение учителей). Постановление Совета министров СССР от 1 июля 1954 года восстановило совместное обучение мальчиков и девочек во всех школах с 1954/55 учебного года."

А вот подтверждение этого абзаца не существует!

Ну вот. С историей понятно, а что же по существу вопроса?

Есть одно (а скорее и не одно исследование). Привожу его основные тезисы.

"Еще в начале 90-х годов мы проанализировали более 3000 рисунков детей дошкольного возраста, и пришли к заключению, что изначальная духовная сущность у мальчиков и девочек совершенно разные. В частности, у мальчиков мечты, фантазии, воображение, игры проявляются в духе силы, мужества и рыцарства.

Высшими символами нормально развивающихся мальчиков является щит и меч. Щит и меч – это мифологические символы подвига, силы духа, подлинного мужского характера.

Для девочек же высшим символом жизни является младенец в образе куклы. И эти различия в символах между мальчиками и девочками предопределены различием в генофонде. Мальчики на этапе взросления играли между собой на основе своих символов, играли в свои сугубо мужские игры, реализуя свои сугубо мужские мечты, фантазии и эмоциональные устремления. У мальчиков игры – это вечная борьба за лидерство, борьба со злом, борьба за утверждение добра и справедливости. Но лидерство мальчиков всегда оформлялось не в состязании и конкуренции с девочками. Лидерство мальчиков всегда оформлялось, во-первых, только между мальчиками; во-вторых, в победе над своими первичными страхами; в-третьих, по отношению к внешним вызовам и складывающимся обстоятельствам, в-четвертых, во имя привлечения внимания девочек. И только через борьбу за лидерство всегда происходило омужествление мальчиков.

Выполненные исследования подтверждают: и психологические, и физиологические, и социально-ролевые характеристики мальчиков и девочек имеют качественные различия, выполняющие в биогенетическом, духовном и социальном развитии разные жизнеполагающие предназначения.

Но вот на определенном историческом этапе мальчиков изъяли из укоренившегося в истории пололичностного семейно-родового воспитания. Изъяли из укоренившихся в веках приемов народной культуры по омужествлению мальчиков. Изъяли и поместили их в общие классы с девочками (по календарному возрасту) под присмотр в основном женщин.
И это было сделано авторитарно, без элементарного научного обоснования. Девочки оказались намного более зрелыми по генетическому и духовному возрасту, в т.ч. по возрасту школьной зрелости. Это дало девочкам возможность устойчиво занять нишу лидерства.

Почему мальчики в это время оказались особо уязвимыми? Да потому что в этом возрасте ролевым экспериментированием они активно ищут социально-одобряемые модели своего поведения. Вот здесь-то для них и уготовлена настоящая психогенетическая ловушка. Учителя, в основном, женщины, девочки – уже зрелые. Но ни те, ни другие не несут в себе мужских гендерных стереотипов поведения. При этом те и другие прочно занимают «верховую» «ролевую» позицию. В этих условиях для того, чтобы получить одобрение на собственное выражение в школьной сугубо женской среде, мальчикам приходится ломать мужские стереотипы и выстраивать женские. А ведь во все времена люди знали: становление пола у мальчиков, в т.ч. сугубо мужских черт характера должно сопровождаться живым мужским примером, примером мужского воспитания. Но все это оказалось глубоко нейтрализованным женской психологией и женской педагогикой. Становление психологического и эмоционально-волевого пола у мальчиков стало идти в направлении чуждой мужской природе адаптивности. Идти в направлении формирования андрогинности личности (приобретение «новых», сугубо женских качеств, на фоне присутствия остаточных мужских).

Что же касается лидерства девочек, то оно оказалось для них далеко не безобидным. Такое лидерство означает развитие их уже по мужскому типу, т.е. в направлении формирования той же андрогинности. А это сопровождается целым спектром эндокринных «завихрений» на фоне информационно-генетического хаоса, а также появлением новых (ранее сугубо «мужских») заболеваний. Это сопровождается быстрым ростом врожденных патологий развития у младенцев.

Таким образом, вместо преодоления в себе женских начал (по «Х» хромосоме), вместо раскрытия и взращивания сугубо мужских качеств, мы помещаем мальчиков в качественно иную чувственно-эмоциональную среду, в которой доминируют чуждые их природе игры, эмоции, устремления, мечты, фантазии, смыслы и сверхзадачи. Это среда более зрелых по генетическому и школьному возрасту девочек, а поэтому более сильных и более умных. Девочек, у которых изначально в норме доминирует потребность не в лидерстве, а в надежной опоре, и которые уже с детства мечтают о встрече с рыцарем – защитником от окружающих опасностей жизни. Девочек, которых учителя – женщины, ставят в пример мальчикам, как идеал и образ для подражания, тем самым, подавляя и извращая стратегию развития мальчиков по мужскому типу.

Мы проанализировали, как мальчики себя чувствуют в этих условиях. Отныне мальчики лишаются «крыльев» своих сугубо мужских фантазий, своего рыцарского воображения, своей мужской мечты. Отныне их дух воображения под тяжестью неподъемного чуждого их чувственной природе груза. На подсознательном уровне – это жизнь в постоянном ощущении своей раздвоенности, ущербности, несостоятельности, никчемности, и, как следствие, в духовно-смысловой дезорганизации и депрессии. Отныне омужествление духа мальчиков навсегда уходит из их жизни. Отныне их жизнь под прессом незаслуженных потерь, и глубоких затаенных обид и страданий. Это начало формирования протестного психотипа и протестных психокомплексов, направленных не только против женского пола, но и против всего света. Это уход в горечь низменного мстительного подсознательного. Часто вся последующая жизнь – это месть всему миру за убитые в детстве мечты, за причиненные в связи с этим унижения и оскорбления.

Выйдя замуж за такого горе-рыцаря молодые женщины подсознательно чувствуют ущербность и никчемность мужского духа, не освобожденного с детства от инфантильных психокомплексов, страхов и неуверенности. Чувствуют и отвергают такую жалкую опору для своего женского духа, отвергают такого жалкого защитника для себя и будущих детей. Отсюда эпидемия распада семей, эпидемия роста безнадзорных детей.

Смешанное бесполое обучение (а фактически воспитание) – это размывание того, что людей делает людьми: ощущения святости и таинства надинстинктивного романтического чувства любви в межполовых отношениях. В итоге: легкость падения молодых людей в удовлетворение инстинктивных страстей. И мы видим как мальчики и девочки вместе курят, матерятся, пьют, организовывают совместные банды, утешаются инстинктами, а после такой жизни все чаще добровольно из нее уходят.

Выполненная под нашим научно-методическим руководством работа по внедрению в школы Ставропольского края раздельно-параллельного обучения дала следующие факты. При раздельно-параллельном обучении спустя начальный период школы мальчики оказались на 3.7 ± 0,4 см выше тех, кто учился в смешанных с девочками классах. Опыт же средней школы № 760 им. Героя Советского Союза А.П. Маресьева г. Москвы (дир. к.м.н. В.Ю. Гармаш, завуч Т.И. Ерофеева) показал, что к девятому же классу эта разница достигает 7,3 ± 0,5 см. В смешанных же классах девочки оказались выше мальчиков на 1,3 ± 0,2 см. При этом во всех смешанных группах мальчики в 3-4 раза чаще страдали различной школьной патологией. Подобные удивительные результаты параллельно-раздельного обучения получают десятки школ России.

Особенно показателен 20-летний опыт лицея «Гармония» № 103 г. Железногорска (Красноярский край), где обучение проводится как в раздельных, так и в смешанных классах, что позволяет постоянно сравнивать результаты. Так, из девяти выпусков (2000-2008 гг.) в классах смешанного обучения было по одному медалисту, 46-52% юношей признаны годными к службе в армии. А в классах раздельного обучения – 25-35% медалистов, годность к воинской службе у юношей – 96-100%. По результатам конкурса, проведенном Министерством образования и науки РФ в 2008 году, лицей признан в стране лучшей школой здорового развития учащихся. Полагаю, что модель, отработанная коллективом лицея, которым руководит заслуженный учитель РФ, к.п.н. Е.Н. Дубровская, станет базовой при переходе отечественной системы образования на пололичностное обучение.

Вроде бы ввести раздельное обучение - просто. Но нет того, кто просто даже поднимет этот вопрос."

PS. Если вы думаете что это только в России над этим задумываются....

Американские гендерные психологи, наблюдая неумолимо нарастающий процесс омужествления женщин, приходят к выводу, что обратный поворот женщины к женским стратегиям поведения (женственность, дипломатичность, мудрость) могут вызывать в ней такой внутренний конфликт, который может стать причиной не только депрессии, но и суицидального поведения. И вместо решения проблемы на корневом уровне, западная психология стала заниматься сугубо косметической практикой. В частности, в ответ на крайнюю сложность решения проблемы омужествления маскулиных женщин, современная западная гендерная наука стала больше заниматься разработкой «безопасного» метода поддержания внешней видимости в женщине женского лица, который носит название инграциация. Суть метода сводится к тому, как правильно «замаскировать» в женщине мужские черты, как возвратить ей теперь уже чисто внешний, а, по сути, искусственный женский имидж.

Сейчас, что интересно, сторонники совместного обучения дудят в ту же дуду. О том что "правильное половое воспитание должно сопровождаться... практикой!!!") Это что они имеют ввиду?)