Что лучше - рецензия или пост про книгу?

Пару-тройку дней назад закончил чтение одной книги на АТ (вышла последняя глава). Книга понравилась, и мне даже внезапно захотелось попробовать написать на нее рецензию. Поэтому вчера вечером сел и стал пробовать.

Увы - первая попытка уперлась в стандартные проблемы написания: в голове вроде понимаешь что да как написать, а как напишешь - то не нравится, это не так выглядит, там забыл рассказать, сям лишнего вставил… короче после часа бесплотных попыток тупо сохранил что было в черновик и отложил написание рецензии до хуй пойми когда лучших времен.

А после немного задумался - а может лучше вместо рецензии написать пост?

У рецензий на АТ есть набор правил которым рецензия должна соответствовать. Правила конечно условные, но тем не менее. Знаю что модерация убирает из доступа рецензии которые не соответствуют критериям. Плюс в рекомендациях по написанию рецензий прямо написано что если не получается написать по правилам - просто напишите пост, и будет вам радость. На посты правил почти нет, и там можно рассказать о книге фактически как угодно.

Потом также подумал что рецензия это какие-никакие, а спойлеры. Хотя в этом и есть суть рецензии. Также рецензия - это субъективное мнение одного конкретного индивидуума, а не объективная правда о произведении. Уже не раз было такое, что личное восприятие прочитанной книги разительно отличается от восприятия рецензента, который к этой же книге написал рецензию.

К слову, если так посмотреть, технически рецензия ничем не отличается от поста, кроме наличия двусторонней привязки (в рецензии всегда есть ссылка на книгу, на странице книге всегда есть ссылка на рецензию). В этом наверное и есть главное преимущество рецензии перед постом - по одному всегда найдешь другое. Плюс если у книги видишь много рецензий - это может означать что книгу много читают и она у многих вызывает желание высказаться. Ну или то что у автора есть деньги на платные рецензии или чем там еще за рецухи расплачиваются

И вообще лично я почти не читаю рецензии перед прочтением книги. После прочтения - да, порой читаю (хотя и не всегда). До чтения могу по диагонали просмотреть, или глянуть финал рецухи где часто подводят итоги. Лично по мне куда более объективны первые главы (ознакомительный фрагмент если книга платная), ну и порой - комментарии под книгой, если конечно автор их не подчищает. А рецензия, особенно если платная, может быть предвзята.

Еще кстати нет понимания по поводу «читаемости» рецензий. Про посты все говорят что они «от писателей для писателей, простые читатели их почти не смотрят». А как обстоит дело с рецензиями? Их простые потенциальные читатели читают или не читают? Если читают в отличии от постов - это большой плюс по сравнению с постами. Если не читают - то…

В общем как вы думаете, что лучше, если хочется поделиться мнением о книге - пост или рецензия?