В защиту эстетики идиотизма или зла

Однажды я дал друзьям почитать свой рассказ. Всякий раз, как рассылаю, разные друзья читают разные рассказы. В этот раз тот, что прочитал, разгромил меня, используя как один из аргументов то, что персонажи (нецензурное слово, оценивающее умственные способности), исходя из этого дескать никому из них не сопереживаешь.

Это было сказано в рамках такого принципа, что если персонажи тупые, то за ними не интересно наблюдать, или если ни один из них тебе не симпатичен с моральной точки зрения. Тогда я отметил себе это. И возможно рассказ был плохой, но по иным причинам, сам же принцип этот не верен.

Такой принцип нарушает другой принцип, согласно которому искусство ничего никому не должно.

А персонажи или действия, не важно, тупые или плохие, если интересно описаны, будут вызывать интерес. Искусство вызывает эмоции, это главная задача. Не важно какие, но главное эмоции. Какое-то искусство вызывает гнев, какое-то радость, какое-то тоску, а какое-то умудряется красиво показать скуку, и можно даже приятно поскучать.

Если есть в персонажах нечто, что трогает нас, то не важно, они плохие или хорошие, они умные или тупые, нам будет интересно наблюдать за ними.