Об акведуках, водяных колесах, легионах и сравнении теплого с длинным

Вы сегодня думали о Римской Империи?

в ней, говорят, всякие там акведуки с дорогами строили, римское право изобрели и вообще. А потом Империя пала и все стало печально. Но на сколько печально? И когда стало лучше?

Человеческое общество и его техносфера — штука сложная и многопараметрическая. Так что сравнивая Римскую Империю и Священную Римскую империи мы неизбежно приходим к сравнению теплого с мягким. По одним параметрам Рим круче, по другим наоборот. Так средневековый город по сравнению с позднеантичным имеет очень неприглядный вид. Мелкий какой-то, да и с канализацией все плохо. Вот только надо понимать что типичный человек тех времен не в городе жил

А в деревне в которой с одной стороны канализации с водопроводом и сейчас может не быть, а с другой стороны она там не на столько критична. В отличие от упряжи сельхозживотных, за неимением мехтяги. И тут античность как раз в пролете. Европейская Античность знала только ярмо — фактически ошейник в котором лошадь не могла нормально тянуть плуг ибо задыхалась. Прорывом стало изобретение китайцами в начале грудного ремня, а затем и хомута. Первый позволил бедной кобыле не задыхаться, второй — толкать повозку или плуг, а не тянуть ее. Вот только в Европе первый появился веке в 7, второй — в 10.

До появления хомута лошадь в сельском хозяйстве была практически бесполезна являясь лишь боевым животным для мажоров из кавалерии. Пахать приходилось на волах которые в силу анатомии могут нормально работать под ярмом, вот только тянут медленней. Появление хомута стало для своего времени технической революцией — лошадь стала применяться в производстве и перевозке товаров. Что увеличило поголовье, что позволило эффективней проводить селекцию боевых пород и снабжать конные армии.

Аналогично косой парус — инновация уже Средних веков, судя по всему, арабская. Стремена изобрели в Китае не позже 4 века н.э., до Византии они добрались уже в 6.

Ну так как же понять кто круче? Рим с акведуками или Средневековье с хомутами? Давайте используем метод очень нетолерантный и неполиткорретный, но который зашел бы как добрым квиритам, так и шевалье — заставим их подраться.

Как именно война двигает прогресс

Традиционное понимание тезиса о войне как двигателе прогресса «больше прогресса — лучше оружие» переупрощено. «Лучше» на войне очень не всегда означает «хайтековей». Те же римляне побеждали не за счет лорики сегментаты, от которой сами же отказались, или скутума, а за счет дисциплины и системы комплектования и обучения. Или не побеждали когда у противников таки имелись вундерваффе как у парфян при Каррах, либо знание местности, противника и фактор внезапности как у германцев в Тевтобургском лесу.

Роль войн в естественном отборе обществ и их техносфер на лучшие по всей совокупности параметров. Да, победитель может уступать побежденному в некоторых параметрах, ну так на то они и избранные параметры.

А в чем вообще вопрос?

Мы прекрасно знаем что Рим завоевали варвары. Дважды. Правда Империя перед этим раскололась что дает повод говорить о внутреннем кризисе римской цивилизации. И что вот если бы не похолодание и эпидемии то... С другой стороны это мы сейчас знаем что Империя раскололась — местными происходящее воспринималось как коллективное управление.

Однако мы знаем что германцы в 9 году н.э. сумели вырезать в Тевтобургском лесу 3 легиона, 6 когорт и 3 алы конницы. Этот факт вызвал у Августа батхерт ставший достоянием истории

Quintili Vare, legiones redde!

Цитаты великих людей

Конечно, потом римляне отомстили, но от идеи контроля над Зарейнщинойй им пришлось отказаться. И получить постоянную угрозу набегов германцев, для парирования которой на Рейне пришлось держать контингент сравнимый с противостоявшим Парфии на востоке

Можно было бы сказать что холодная Германия просто не представляла интереса для Рима... Но если ты такой развитый почему холода боишься?

Великая оболганная Германия

Римские пропагандисты вроде Тацита рисуют нам карикатурный образ грязных варваров у которых нет культуры, нет искусства, нет вина и вместо копий обожженные колья. Однако данные археологии говорят нам что все было несколько не так. Германцы создали свой, рунический, алфавит. В отличие от кельтов, кстати.

И хотя германский пехотинец на фоне римского был боевым бомжом

но тоже имел стандартизацию оружия за которую принято хвалить римлян:

Из 366 наконечников копий из Иллерупа 316 экземпляров (86%) относятся к типу Vennolum. В Вимозе этот тип столь же распространён, как и в Иллерупе, а на втором месте стоит тип Skiaker. Эта однородность находок указывает на общий источник, каким являлись производившие большие серии оружия крупные мастерские. Эту гипотезу подтверждают также результаты металлографического анализа находок. Дополнительным указанием являются три копейных наконечника из Иллерупа, снабжённые руническим клеймом Wagnijo tawide («Вагнийо [меня] сделал»). То же клеймо встречается на ещё одном наконечнике копья из клада в Вимозе, что свидетельствует о широком распространении производимой таким образом продукции.

Зато земля германская могла легко компенсировать потери таких бомжей как в войнах с Римом, так и во многочисленных германских междусобойчиках. Повторялась история борьбы самого Рима с эллинистическими государствами и Карфагеном, выигранная за счет не лучшего оружия, а способности Рима выставлять все новые легионы взамен разбитых. Точно так же германцы быстро восстанавливались после карательных походов римлян — тот самый Тевтобургский лес случился спустя 20 лет после того как за Рейном поураганил Друз.

Примерно так римляне уходили за Рейн после кампании Германика

И так, реальное столкновение легионеров эпохи рассвета и будущих рыцарей показало что хоть германцы и не могут прорваться через лимес (пока), но и римляне на их территории после Варра действуют осторожно. Что будет если столкнуть легионы 1-2 века с уже средневековыми армиями?

Лошадиная революция

Допустим с франками 8 века

Это уже далеко не боевой бомж. Теперь у него есть кольчуга, шлем, меч-каролинг и главное — конь и седло со стременами. Казалось бы у Рима численность

Современные историки предполагают, что армия Карла Великого в среднем могла насчитывать от 2500 до 3000 всадников и примерно от 6000 до 10 000 пехотинцев. Во время крупных кампаний собиралось 20 000 воинов, а полная мобилизация могла дать порядка 35 000 всадников и до 100 000 пехотинцев и вспомогательных сил.

Но нет

Во время расцвета Древнего Рима общая численность армии обычно составляла до 100 тыс. человек, но при необходимости могла быть увеличена до 250–300 тыс. человек и более.

Обычная численность 100 тыс — на всю Империю, предел 300 тыс. Да, наибольшая численность у римской армии была как раз в Поздней Империи — 200 тыс полевых войск и 400 тыс гарнизонных при Диоклетиане.

Но это все на всю Империю. На стратегически-важной римско-германской границе было, как мы помним, 7 легионов. До 35 тыс человек по-максимуму — сопоставимо с франкским войском собиравшимся для крупной кампании. Пехота Карла Великого от боевых бомжей Арминия не далеко ушла, но вот у кавалерии качественное и скорее всего количественное превосходство. А конница — это разведка, связь и снабжение. Да и исход сражения ударом во фланг уже решить могла, что, кстати, произошло с Арминием во время римского матча-реванша.

И так, опытным путем было установлено что хоть в прямом бою при прочих равных пехота сильнее конницы, но иметь преимущество в коннице выгодней чем в пехоте. Пока Рим был богатым и здоровым он пытался содержать сразу хорошую пехоту и конницу, но после пришлось выбирать из двух стульев. В результате уже в армии Византии 6 века основа армии — конница. Которой как раз подвезли стремена.

Но военная машина римской Империи хоть и производила снарягу для пеших легионеров фабричным способом централизованно конницу могла снабжать только оружием. Коней и всадников приходилось брать «природных» из кельтской и германской знати. Потому что коня не получится один раз выковать и отправить на склад — за ним постоянный уход нужен. А всадника надо учить и дольше чем пехотинца, при том что тогдашний крестьянин коня не имел и ездить на нем по умолчанию не мог. Решением проблемы стал возврат фактически к ранне-римской системе снаряжения воина за свой счет, для чего в Империи, повторюсь, использовали знать покоренных народов, а Византии и Каролингам пришлось изобретать феодализм. Централизованное снабжение и обучение кавалерии технологии потянули уже при абсолютизме, в том числе потому что при нем для забритого в рекруты Ваньки лошадь не была зверем невиданным.

При этом переход к феодальному ополчению сделал римскую военную машину не нужной и избыточной. Больше не требовалось обеспечить оружием сотню тысячь забритых в легион пролетариев — феодалы вооружались за свой счет.