Читательское недоверие, "Интерстеллар", намбер 3

Ну и завершая цикл постов о читательском недоверии, хотел бы сказать ещё кое-что.

Под оригинальным, первым, постом мне написали критику такого рода, цитирую подписчицу:

"Сценаристу уже наплевать на мнение отдельных зрителей. Он уже продал идею/сюжет. Его цель сделать наполнение эпично и драматично [aka зрелищно]. В ширпотребе (столовке) никто не будет ориентироваться не мнение кучки задрот0в (язвенников). В лучшем случае выпустят "капсульную коллекцию" типа Интерстеллар или Оппенгеймер. Ну был у Гравитации учёный в консультантах — разве это помогло кассе фильма? Про "ненужность" натуралистичных астро- консультантов уже говорили мильоны раз ихние кино-профи и даже наш Пейсатель: скучно. Имхо: люди, по полстраницы расписывающие решётки интерьера и марки пистолетов — либо графоманы, берущие таким образом разгон в тексте, либо наяривают на такой формат".

Конец цитаты.

Вот, знаете, всё хорошо и логично в таких рассуждениях, кроме одного — людям подобный подход, судя по всему, приелся. Прошлый год в Голливуде был просто рекордсменом по кассовым провалам и количеству отснятого за баснословные деньжищи красивого и динамичного, но пустого по смысловому наполнению говна. Я пристально интересуюсь массовой культурой, и в том числе американским кино (знатоком себя не назову, но и не мимокрокодил), и могу ответить, в чём здесь причина. Людям просто надоело смотреть на красивые фантики, не получая сытной конфеты внутри — а интересная история как раз и является той самой конфетой.

Ну нельзя бесконечно питаться одними гамбургерами, организму хотя бы иногда требуется здоровая пища. И мозгу, чтоб не отупеть, необходимо употреблять умные произведения, заставляющие его думать и критически оценивать окружающую реальность. В обществе и так хватает антиваксеров, плоскоземельщиков, луннозаговорщиков и прочих товарищей, давайте уж не будем окончательно косплеить героев фильма «Идиократия». Одной из важных функций культуры является не только развлечение человека, но и развитие в нём чувства прекрасного.

То же самое, естественно, касается научной фантастики, которая сейчас стала трендом, но её мало кто умеет снимать («Интерстеллар» здесь как раз исключение из правила) и писать (в литературе творится такая же дичь). Поймите вы, что в словосочетании "научная фантастика" слово "научная" находится не для красоты. Великие фантасты, создавшие этот жанр (Хайнлайн, Стругацкие и т.д.) брали справочники, логарифмические линейки и просиживали десятки часов, производя вычисления, чтобы оправдать с научной точки зрения тот или иной поворот сюжета. Скучно ли их читать, являются ли они графоманами? Нет, не скучно. Скучен ли «Интерстеллар»? Нет, не скучен, и да, кассу он собрал дай боже — 700 миллионов долларов.

Так что здесь на вопрос "помог ли научный консультант фильму в жанре научной фантастики" можно смело ответить — да, помог. Неожиданно, но "заклёпки" успешно продаются широким массам.

Думаю, на этом обсуждение «Интерстеллара» можно наконец закончить. Я всё.

____________________

Больше подобных постов в моём паблике в ВК: https://vk.com/ai_taasou