Что такое оверквалификация - наглядно

Свежий пример из жизни. Плохо у меня с деньгами стало совсем. Пошла я искать работу. Смотрю, у Яндекса на 3 месяца вакансия "Пишущий редактор" для обучения нейросетей. Ну, вроде, по всем параметрам подхожу!

Исправила и дополнила я резюме 20-летней давности последнее (с 2003 года официально не работала, всё фриланс) и пустилась в путь. Хотя нет, вру, одна надомная постоянная работёнка, на которой мне было тепло 8 лет, тоже началась с отвержения меня по принципу оверквалификации, а потом через месяц вернулись к моему резюме и были рады результатам настолько, что сократили меня, только когда там реально деятельность поменялась.

Но вернёмся к Яндексу! Первый этап после подачи заявки - автоматический тест.

Грамотность - Пройден (84,62%/70%)... Ну ок, спишем на косяки системы. Там надо было найти предложение без ошибок разного рода. Но они зачастую все были весьма сомнительными. Как сейчас, помню одно которое точно без ошибок было так криво составлено, что кабздец, хуже остальных с ошибками (пунктуационными).

Этика - Пройден (88,89%/80%)... Я хз, тут наверное 1 ошибка. Надо было оценить чувствительность темы вопроса. Были сомнения в одном случае. Перестраховалась. Видимо, зря.

А вот дальше нас ждёт сюрприз!

Фактчекинг - Не пройден (66,67%/70%)... А меня ещё удивляло, что в каждом заявлении обнаруживались мелкие фактологические ошибки. И я зуб на холодец даю, что меня подвели аспирин как "салициловый эфир уксусной кислоты" (я не химик, но вычитала в интернетах, что там две кислоты по факту в одной молекуле что ли, т.е. утверждать, что это одна уксусная мне показалось неверным) и "иск тех-гигантам США 2011 года на 324 млн" (ибо откуп на 324,5(!) млн судья в итоге отвергла и по оконцовке откуп составил (это была сделка, а не присудили!) 412 млн и ещё по 20 с мелкотни участвовавшей в деле). Ну и т.д. Т.е. получается, что я сделала овер-факт-чекинг и оценила, как неправильные, ответы, которые помечены в тесте, как правильные! У меня только одна мысль - я слишком умная для данной работы Нет, вру - есть и вторая: чему научат новые поколения, если стандарт правильности заведомо ниже реальной точной истины?

Кстати, погрустив, всё-таки прошла 4й тест, и там ещё один сюрприз меня ждал:

Ранжирование (ответов нейросети) - Пройден (100%/75%)... Шта? Это было самое стрёмное задание, где я в тренировке ошибалась в каждом ответе и даже была не согласна с "правильными". Система ранжирования особенно хреновых и тупых ответов мне до конца была непонятна. Нет, там есть инструкция, но иерархия возможных ошибок для меня контр-интуитивна (например, важнее соблюсти условие типа "начать каждое предложение с буквы К"(зачем?!), чем ответить точно). Была даже тренировка, но и она не помогла. Например, там было условие по 4 слова в предложении, и система считала два ответа из пяти, как соблюдавшие условия, хотя там были и 3 и 2 и 5 слов в предложениях, даже если считать цифру типа 2016 одним словом! А лучшим вообще явился тот, где нейросеть осудила субъективность вопроса, хотя оценочные суждения считаются ошибкой! Про рассказы и объяснения учителю в реальном тесте - молчу, тут мысли были скорее какой трындец нынче быть учителем, если ученик тебе сцуко даже не сам задания делает, а какую-то тупосятину от нейросетки подсовывает. Чему они научатся вообще? В любом случае, объяснить 100% я совершенно никак не могу. В грамотности я была уверена намного больше.

Но поскольку один из тестов не пройден, я считай завалила "собеседование". Правда, выполняя эти задания, мелькала у меня мысль, что я и не выдержала бы даже такую малость, как три месяца... Или рисковала бы отформатировать мозг в прокрустово ложе "усреднённого мышления"... Вот в таком нынче мире живём. Буду искать дальше!