О линкорах царской России от комуннистических блогеров и псевдоэкспертов

Автор: Сергио Петров

Некоторое время назад у меня состоялся краткий диалог с одним широко известным в узких кругах человеком. Данный человек является различным экспертом по многим областям и публицистом(ну, примерно как я, только маститее). Общение происходило на ютубе, где я позволил себе ряд вопросов, в результате которых этот блогер осерчал и очень быстро съехал на оскорбления. Ролик на 50 минут который я комментировал, был с весьма провокационным названием уже много говорящем об авторе:

"Бег по граблям или убогий линкор"

Сегодня я хотел поговорить о линкорах типа Севастополь но разговор0:12
начался у меня изначально совершенно не с них то есть не так давно спорил в
0:17
интернете по поводу самоходной Артиллерийской установки мальва Это где
0:23
ствол от сты установили на колёсное но при этом довольно дорогое шоссе то есть
0:30
создали Арт систему которая отличается низкой дальнобойность и в принципе является Изначально устаревшей
0:36
и мне основное возражение которое выкатили это то что самое главное - это
0:42
мол чтобы это было здесь и сейчас то есть некогда разрабатывать что-то более
0:47
хорошее хотя в принципе давно разработанное есть только нету в производстве и что мо военные будут рады
0:53
этой арту установки военные всегда будут рады наличию оружия по сравнению с его отсутствием
0:58
это Элементарная логика но это не означает что нужно создавать вместо нового оружия заведомо устаревшие

Я в принципе полностью согласен с подобной позицией, но то каким образом Б.Ю. повёл свой рассказ вызвало лёгкое недоумение по поводу того, готовился он к своему сюжету или просто сел и включил камеру? Кроме того, источники которые он упоминал были изданы уже сильно после 1917 года и подозревать их в большой любви к царским инженерам и всему прочему из того времени? Ну...

Б.Ю. много говорил о разных вещах, но мы остановимся на следующих моментах которые он затронул: слабое бронирование и низкая огневая мощь. Приводя различные цифры и цитаты из книг Б.Ю. отметил, что авторы работ, которые он упоминал сравнивают дредноут/линкоры типа Севастополь с самым первым Дредноутом, а не с более современными линкорами типа «Айрон Дюк» и «Кёниг». Из его слов можно подумать, что сравнение такое сделано только для похвальбы и по его словам некорректно. Но вот такой вот момент, Севастополь он причислил к кораблям второго - третьего поколения, но разве «Айрон Дюк» и «Кёниг» это третье? Для британцев это уже восьмая/девятая серия кораблей и называть этих стальных гигантов дредноутами третьего поколения, конечно можно...

Для сравнения возьмём таких же отстающих от бритов(но опережающих нас) немцев с их «Кёниг»

У немцев это четвёртая серия кораблей такого класса и если смотреть ттх по поколениям, то сравнивая по водоизмещению мы видим, что Севастополь надо сравнивать с как максимум с Орионом, а по-хорошему, так и с Нептуном или даже с «Сент Винсент» и «Гельголанд», так как заложены они были примерно на одном и том же уровне мастерства. Другое дело, что Севастополь слишком долго строился, вводился в строй и был принят на вооружение, когда появились «Айрон Дюк» и остальные(спасибо всем тем, кто устраивал стачки и забастовке на казённых предприятиях и их смежниках). Да линкор получился не очень удачный, с большим числом недостатков, но заявлять что любой линкор пробьёт броню Севастополя с любой дистанции это просто нагло врать или как минимум демонстрировать свою не компетентность.

Кенинг: 305-мм орудия 30.5cm SK L/50 C/08 с углом склонения −8°(-5.5) и углом возвышения 13,5 °(16 в 1915 году). При угле возвышения в 13,5° он обеспечивал 405,5 кг бронебойному снаряду начальную скорость в 855 м/с и дальность 18 000 м, максимальная скорострельность — до трёх выстрелов в минуту. Общий боекомплект состоял из 900 снарядов — по 90 снарядов на ствол.

Севастополь: 12"/52 пушка Обуховского завода. Угол подъёма ствола, ° −5/+25(40) Дальность стрельбы: снарядом массой 471 кг: 25 24261.2 м(29340) Скорострельность до 2.2, боеприпасов по 100 снарядов на ствол. Бронепробиваемость бронебойного снаряда обр. 1911 года - мм 140мм на 150каб, что на 30мм больше, чем броня на башнях у Кенинга.

Если говорить про броню Севастополя и её недостаточность, то в сравнении с Кенингом до 1915 года наш линкор был в абсолютной безопасности на расстоянии 20 000м и после 1915 года на расстоянии в 22 000м, так как Кенинг тупо априори не доставал дальше, а при сближении к этим величинам точность стрельбы его орудий будет ниже, чем у Севастополя, для которого это будут уже средне-большие дистанции при предельных у Кенинга. Кроме того, если бой случился бы на нашей территории, то Севастополь имел бы преимущество в скорости в несколько узлов, что позволило бы расстрелять немца с удобной дистанции. Кроме того более лёгкий снаряд теряет свою пробивную силу быстрее и его более настильная траектория не позволяет поражать вражеские корабли через палубу, как имеется у более медленного тяжёлого снаряда летящего по более параболической траектории, у которого пробивная сила только увеличивается (именно против горизонтальной брони) с ростом расстояния.

То есть, как мы видим вертикальная бронепробиваемость падает, а горизонтальная растёт, так что просто заявлять категорично что вот де рост или уменьшение параметра нельзя, без указания о чём идёт речь и соответственно на большой дистанции настильные снаряды немца будут с большей вероятностью рикошетить от брони, палубы и надстроек.

Ну а вот собственно и наш краткий диалог:

Вот так вот и получается, что на практике советская/коммунистическая культура и образование признак качества доступного не только лишь всем, но мало кому. Стоило ли мне этому удивляться или нет, я не знаю, но сомнения в его компетенции возникли не только лишь у меня.

Надо сказать, что на этом Б.Ю. не успокоился и отрефлексировал комментарий:

В этой рефлексии Б.Ю. ничего не стесняясь переврал суть возникшего диспута, но это в принципе уже не должно удивлять.

Pre-dreadnought battleships were sea-going battleships built from the mid- to late- 1880s to the early 1900s. Their designs were conceived before the appearance of HMS Dreadnought in 1906 and their classification as "pre-dreadnought" is retrospectively applied. In their day, they were simply known as "battleships" or else more rank-specific terms such as "first-class battleship" and so forth.

Для тех кто не знает кто такой Б.Ю. и почему он так нахваливал немцев:

Теперь ещё немного примеров общения Б.Ю.

Действительно, что редиска себе позволяет, пёс смердячий?

И тишина...

Сериосли? Какие ещё стратегические операции? А РЯВ тогда что, война с марсианами?

И да роль флота в ВОВ минимальна, а где участвовал там лучше не вспоминать результаты, так что увы, но ничего близкого к ПМВ у советского флота не было.