Ответственность перед родиной

Навеявший пост и обсуждение немного о другом, но Я бы хотел обсудить именно аспект "долга перед родиной". Кратко - обсуждается случай криминального преследования матерей на конкретном примере и посыл авторки

Если женщина не хочет рожать и воспитывать - не надо заставлять. Заставляют рабов. Из-под палки. Так как делают с женщинами у нас.

https://author.today/post/468432?c=24190406&th=24190406

Лично Я считаю, что государство это люди и хотя некоторые государства декларируют целью интересы всех граждан, на практике это, в лучшем случае, означает - понимамание этих интересов теми кто уловил общественный запрос достаточно удачно, чтобы его выбрали. 

Сам запрос может быть не рациональным, например 

- обеспечить всем равные возможности. Звучит справедливо, но стартовые условия всегда неравны хотябы потому, что все люди разные... кто-то в принципе не может научится вычислять проценты, кто-то может интегрировать и решать системы дифуров в уме. Обществу выгоднее не исключать из программы средней школы вычисление процентов, а создавать диференцированую программу и школы для одарённых с совершенно другими возможностями для учеников типа соотношения учеников к учителями и качеству преподовательского коллектива. Причём такой подход выгоден и тому кто не освоил проценты, т.к. с налогов более везучего ему можно выплачивать больше пособий.

- борьба с потеплением изменением климата. Какая-то часть населения вкурсе про ледниковые периоды и времена когда Гренландия, соответствуя названию, была зелёной.. другая верит, что если срочно не перестать жечь уголь и запретить коровам пердеть, то растаявшие льды нас ,как минимум, утопят  или вообще сварят заживо и потому "how dare you" выбирают обещающих непримиримую борьбу с потеплением (в связи с похолоданием переименованое в "изменение климата" - так уж точно не ошибиться). Что думают избранные можно гадать, но электромобили снижают загазованость городов, а вот что в Китае всё больше угольных ТЭЦ это уже должно волновать китайцев..

В общем где-то нужно сначала убеждать в общественной полезности и справедливости, где-то это не обязательно и можно просто пост-фактум подкинуть денег пропагандистам дабы убедили, что осадочек не такой горький НО решение получается в любом случае некой интегральной функцией от рациональности и эмоций хоть угадываемых у эдектората хоть обуревающих абсолютистского монарха..

И вот часть этого процесса - навязывание гражданам долга. С рождением человек, обычно, получает и гражданство и к момету дееспособности имеет одно или больше... и тут государство часто начинает предявлять векселя типа

- послужить в призывной, 

- платить налоги (хотя тут таки в обмен на услуги полезные если не необходимые для зарабатывания), 

- производить новых граждан.. вот тут напрямую был только "налог на бездетность", чаще таки в неявной форме пособий на детей/налоговых вычетов итп. Раньше этого хватало, но демографический переход везде снижает индекс фертильности и у лидеров этого процесса он уже годами ниже 1 (т.е. менее 1 ребёнка на женщину).

Государства (т.е. люди у власти) ищут выход... можно больше напрямую финансово стимулировать (и это даёт некоторый эффект - статистика говорит что "материнский капитал" положительно сказывался), можно снижать затраты родителей всякими бесплатными садиками/кружками/продлёнками/итп НО всё это очень дорого. Вот пропаганда необходимости обзавестись детьми как можно раньше и больше от количества граждан почти не зависит, а всякие пособия/садики/итп линейно увеличиваются с количеством детей. Кроме пропаганды которая просит по хорошему или навязывает чувство долга, кажется полезным и какой-то кнут добавить.... только вот если с ограничением рождаемости ещё можно - КПК кроме штрафов применяло и насильственные аборты, то насильственного осеменения прецедентов небыло. На что остаётся уповать? На инстинкты и желание людей получать удовольствие от секса... правда контрацептивы сильно ограничили эту палочку-выручалочку, но их эффективность совсем не 100% и вот с "залётами" уже можно работать - минимизировать интервал в котором можно легально принять решение о прерывании, организовать психологическое давление, затруднить всячески (цена, количество провайдеров услуги, итп). Далее мы получаем резкое увеличение %% нежеланных детей. Для полноты картины полезно глянуть на %% успешно социализировавшихся выпускников детдомов - тех кто не стал преступниками и/или спился/сторчался. В общем у меня большие сомнения в полезности попыток вменить этот долг