Критическое мышление
Автор: Николай Владимирович БеляевВ последнее время замечаю, что многим людям не хватает критического мышления.
Люди всё готовы принять на веру. Кто-то сказал, что фильм плохой? Дружно не будем смотреть! Кто-то сказал, что фильм надо смотреть обязательно? Будем смотреть, даже если от него тошнит. Ну или книгу, новости, аналитику, неважно - просто пост появился в связи с фильмами :) (да, всё ещё бомбит после ММ).
Иначе как объяснить, что "взлетает" совершенно никчёмная "большая литература", почему люди восхищаются сделанным на коленке поделками, игнорируют то, что делается реально с любовью? Продвижение - залог успеха, а качество самого креатива особого значения не имеет...
У людей зачастую нет собственного мнения. Только мнение авторитетов... А вот о том, что большинство "авторитетов" - точно такие же люди, только с "пальцами веером", многие и не задумываются...
Извините, накипело.
Ну и о светлом, чтобы два раза не вставать.
Начал собирать ICMовский Урал. М-да, я уже отвык от старого литья с огромным количеством облоя... Но машинка вроде ничего такая получается.
Хотя открывающиеся двери и капот в наше время уже выглядят рудиментом :)
Внезапно подумалось: пожалуй что, надо параллельно собирать оба Урала, этот и звездовский Град. Чтобы наглядно ощущать разницу :)
Точно. Надо написать о фильме же, подкинуть дровишек...
Главное, чтобы дровишки были свои ;)
Вот честно, никогда не руководствовалась принципом: "Не читал (не смотрел) но осуждаю". Стараюсь свое мнение составить. Поэтому молчу и о ММ и о будущей Алисе, потому, что не видела, осуждать не могу.
Я иногда осуждаю, не глядя. Но основываясь исключительно на своём опыте - это как раз о том, что я писал недавно про фильмы, рекламируемые в новостях ;)
Это вы с текстами Рыбаченко не сталкивались.
Я пребываю в окружении иной крайности - никаких авторитетов. Тоже иногда бомбит.
Вокруг меня в жизни авторитетов особо нет. Но зато в инете их навалом ;)
Абсолютно пофиг на время и деньги незнакомых мне людей.
Согласен. Вопрос в навязчивости информационного пространства ;)
Маркетинг движущая сила, учите маркетинг
Не ругайтесь ;)
Тут, скорее, не про авторитеты, а про свой-чужой. У людей нет ресурса пересмотреть и перечитать все или даже многое, что на слуху. Приходится что-то отсеивать. И фильтр настраивается именно по свой-чужой, а не авторитетный.
Да, не без этого. Или на "откликается/не откликается". Потому что при должной формулировке агитация от чужого тоже может увлечь ;)
странная логика. Сначала смотришь на обложку, потом читаешь аннотацию, затем смотришь комментарии - если все три пункта не впечатлили - листаешь дальше. Тратить время на то, что не впечатляет -смысл? Если что-то выглядит как говно, воняет как оно же и люди говорят что это говно, то скорее всего это оно и есть и для этого не нужно его пробовать на вкус. Это логично. По вашему нужно обязательно попробовать. Дело вкуса, но времени не так много, что бы его тратить на такие эксперименты. Более того, часто не можешь прийти к однозначному выводу при первом приближении, а комменты хвалебные - начинаешь читать и понимаешь, что все-таки это не то. Может не на ту аудиторию рассчитано, может просто раздражает тупость и МС, но бросаешь. И да хочется иногда написать и хвалебникам что они любят говно и сами они такие же, потому как такое хвалить могут только больные на всю голову, однако просто закрываешь страницу и ищешь что-то другое. Дело вкуса.
Полной веры нет ни комментам, ни аннотации ни обложке. Но по крайней мере эти три момента экономят просто уйму времени. Ну а насчет фильмов - сейчас вообще выпускают одно говно, только разного цвета и фасовки.
ИМХО пробовать имеет смысл только то, что САМ собирался попробовать, независимо от того, что думают по этому поводу некие "авторитеты" ;)
Не полагаюсь, не смотрю, поэтому молчу.
Тоже вариант ;)
всегда предпочитал иметь свое мнение.
и не иметь его, если чего то не понимаю, и недосуг разбираться.
просто в этом случае, мнение большинства мне не указ. Ибо, как правило, оно у большинства меняется со временем.
В том и фишка, что нынче многие люди принимают навязаеное мнение за своё ;)
Фильм Чебурашка тоже на старте все блогеры раскритиковали и с г***** смешали, а я назло всем посмотрела, и мне понравилось.
А я смотрел не назло, а потому что хотел, и мне понравилось :)
Не без недостатков, но и точно не отстой ;)
Не зря появилось такое понятие как ЛОМ
Ага, "против ЛОМа нет приёма"... "если нет другого ЛОМа".
Клиповое мышление. Увы. Это всё вбивалось в головы после развала СССР. Вот теперь имеем такой результат.
Последнее что брал от ICM (из их новинок) Focke-Wulf Fw 189 раму. Облоя там не было. До сих пор лежит в коробке ждёт своей очереди. Коробка вот такая.
Смотрю, тоже без символики на киле. Изгнали отовсюду. Интересно, с кертиса в Краковском авиамузее тоже убрали? ;)
У меня из нового Козак-2, там и деталировка отличная, и качество литья. Думаю, Урал просто изготовлен давным-давно - даже коробка весьма коцаная.
Раму собирал в 90-х ещё из вакуформы ;)
Не смеют крылья чёрные над Родиной летать
Старо, как мир. Эффект толпы. А люди не то чтобы неумны, они просто умны - фрагментарно. Сейчас еще огромный наплыв информации, которую отсеивать мало кто хочет, для этого усилие надо сделать над собой. Вот и верят - не своим глазам/уму, а чужим. Про "большую литературу" даже говорить не хочу, этот сорняк лелеют вопреки. Снобизм (как сверху, так и снизу) - увы, бессмертен.
Именно поэтому избегаю смотреть всякие видеоразборы и прочие "мнения экспертов" типа Гоблина ;)
У нас принято считать, что мнение большинства правильно и меньшинство должно ему уступить. Кое-кто считает, что только немногочисленная элита имеет право повелевать массами.
Но всё гораздо сложнее, ведь количественный критерий истины в корне неверен. Истина должна определяться только качеством материала, а не его количеством. Есть такое философское утверждение, что, дескать, "количество должно обязательно переходить в качество". Но я ни разу даже не слышала о том, чтобы толпа идиотов смогла сделать хоть что-нибудь разумное и качественное и, в конце-концов, поумнела. Толпа идиотов чаще всего так и останется толпой идиотов, если только не найдётся кто-то, пинающий эту толпу в нужном направлении. Но даже в этом случае потуги этого "кого-то" чаще всего закончатся обычным "пшиком", ибо идиота сделать умным вряд ли у кого выйдет.
Дальше развивать тему не стану, ибо чревато.
Вспомнилось классическое: "Хороших людей больше, но плохие лучше организованы" ;)
Критические мышление пережиток прошлого. Оно убивает демократию, поэтому должно исчезнуть.
А у меня ленивское мышление. Кто-то сказал, что фильм плохой, - всё, не буду его смотреть, плохой же. Кто-то сказал, что фильм хороший, надо посмотреть, - да ну, не буду его смотреть, что я, прям как все, что ли?
Я лучше после работы чайку с пироженкой, и книжки на автор.тудей почитаю :)
Так это конформизм в чистом виде... И такое было всегда... Помню смотрел еще советские научно-популярные фильмы на эту тему, название не вспомню сейчас... Там показывали такой эксперимент: среди подростков... Группе показывали белые шары, но по договоренности они все говорили, что шары черные... И вот в такую группу вводили нового учасника. Он видит белые шары, но все говорят, что шары черные... И после паузы он тоже начинал говорить, что шары черные))) И так со всеми новыми участниками, которых вводили в эту группу))
У людей попросту нет времени, зато у большинства в подкорке застряло "нужно быть в теме последних тенденций/событий и тд", вот и совмещают, как могут: не тратят времени и денег на поход в оперу, если сосед Карузо дерьмово напел.