Прослушал "лекцию" по истории России для американца
Автор: Иван КаминскийДа-да, ту самую "лекцию", что маскируется под интервью.
Очень занимательно, если ты школьник, ну или американец.
Честно говоря, разочарован, хотя закономерно. Сколько не смотрел смотрел "такое", всегда было скучно
.
Но сейчас то я в теме - подумал. В итоге оказался слишком в теме
. Риторика "лекции" была весьма и весьма классической для русской аудитории. И соответственно лучше всего подействует на русских. Но американцы то мыслят другими категориями - им до этого Рюрика с Олегом в 862 году также, как до как и до Рагнара Лодброка с сыновьями...
Вообще, если вспомнить викингов, и провести некоторые очень-очень глубокие исторические причинно-следственные связи - мы с американцами, получается, один народ
. И, получается, имеем претензии, так сказать, на исконно-русские земли за тихим океаном.
Ладно, на всякий случай, напишу, что - ЭТО ШУТКА!!!
Я уже глянул, обзор "лекции" одного "либерала", который трактовал этот "экскурс в историю России", как, ВНЕЗАПНО, заявление о территориальных претензиях России на Польшу и Литву
.
Шиза во все края...
Странная риторика, если пытаешься достучаться до среднестатистического американца. В чем была стратегия "лекции"? И была ли она?
Чтобы понимать - что говорится и зачем говорится - нужно быть в контексте. Среднестатистический американец (ну и возьмем еще европейца, на всякий случай) явно не в контексте, и должен отвалиться на первых десяти минутах. И опять же, такая риторика крайне уязвима для оппозиционной трактовки. Те кто отвалился на первых десяти минутах, потом будут смотреть обзоры этого интервью, где заботливые пропагандисты переформулируют лекцию в нечто более удобное.
Как человек критически мыслящий, не спешу выслушивать как наш "лектор" учит американца, или не спешу разбирать либеральные трактовки, по типу - "100 и 1 признак фашизма в "лекции"".
Лично я, опираясь на свои знания и способности к логике, вижу разочаровывающие сигналы. Эта "лекция" по своей сути типичный пиар к выборам, к сами знаете каким. Не больше.
Убеждать в чем-то западную аудиторию "лектор" и "деканат" не намеривался - максимум хотел лишний раз обозначить свою позицию перед оппонентами - "как бы, отступать от своих претензий не будем, но если захотите прекратить этот фарс, можем договориться, как в старые добрые..."
Оппонентам такая риторика только на руку. Они в любом случае в более выгодной позиции находятся. У них больше запаса времени, чтобы выждать и посмотреть - что будет. И они всегда могут откатить события - закончить конфликт и выставить себя миротворцами.
А интересы "среднестатистической аудитории" никому не интересны.
И в итоге просто ничего нового. "Заморозка" продолжается.
Вообще странно, что в "лекции" ничего не было про древний конфликт русов и ящеров. Про монголов вспомнили, а про ящеров нет... За что умирали наши предки?