Система наказания

В Библии упоминается выражение «око за око, зуб за зуб». Интересно вообразить общественную систему, при которой данный способ наказаний реализован.

Итак, за смерть – смерть, в виде казни. Не исключено, даже публичной, чтобы никому не было повадно. Ну, исторические прецеденты имеются, хотя стародавние.

А как наказывать за причиненное увечье, принимая во внимание, что оно может быть разной тяжести – от легкого до тяжелого? Неужели наносить преступнику аналогичное? Или плетьми учить, по старинке? Или, быть может, определять ущерб здоровью в процентах и вкалывать преступнику ядовитый препарат в соответствующей дозе? По решению суда, естественно.

А если телесное повреждение нанесено по неосторожности? Уменьшать процент, а с ним и вкалываемую дозу? Хм, даже не знаю…

А изнасилования? Поскольку, как выяснилось после развала СССР, изнасиловать можно не только женщину, но и мужчину, то – насиловать в ответ, получается? А потом выкладывать видеофайл осуществления наказания на официальном сайте МВД? Сомнительно как-то... 

Тем более что возникают некоторые соображения. Допустим, насильнику только того и нужно: сначала он насилует жертву, потом насилуют его, да еще в прямом эфире, и – на свободу с чистой совестью! 

Логика неумолимо ведет к тому, что необходимо разделять наказание на два несовпадающих момента: 1) воздаяние согласно принципу «око за око», 2) гарантии того, что преступление не повторится. Для второго вполне пригодна обычная тюрьма, в качестве способа изоляции.

Таким образом, каждый суд должен отвечать на два вопроса: 1) чем воздать? 2) как не допустить в дальнейшем? Если существуют гарантии, что преступление не повторится, изоляции не нужно. Но воздаяние необходимо: как без него, если преступление совершено?

Какие там еще преступления? Финансовые? 

Согласно принципу «око за око», придется взыскивать с преступника украденную сумму – или ту, которую он замышлял незаконно получить. В пользу состоявшейся или планируемой жертвы, разумеется: за отсутствием других пострадавших. 

Тоже классика. Мне приходилось знакомиться с дореволюционными законодательными уложениями. Давно дело было – возможно, что-то путаю. К тому же право сильно менялось на протяжении XVII-XVIII веков.

Так вот, вы наверняка слышали – хотя бы по современным экранизациям – о «крепком купеческом слове»? Это ж неспроста. Потому что одалживали тогда посредством векселей. Так вот, когда вексель предъявляли к оплате, то намеревались получить деньги. А если денег не получали, то обманутый кредитор шел в ближайший участок, приводил полицейского и тот арестовывал векселедателя. И держал в кутузке до момента оплаты. Так что тогдашним купцам поневоле приходилось держать слово, иначе можно было сильно нарваться.

Понимаете, да? Никаких сомнительных фирм, долгих судебных процессов с наемными адвокатами, затем банкротств и бегства с чужими деньгами за границу. Не заплатил по долгам в установленный срок? К тебе на следующий день приходят и – сиди в кутузке, пока не выкупят или, на худой конец, дом не заложишь. 

Не знаю, насколько был эффективен данный способ наказания за финансовые преступления.

Существуют другие виды преступлений, но их, по моему мнению, можно свести к двум названным – основополагающим: причинению физического вреда и финансовому ущербу. Так что от обсуждения воздержусь. 

Вот такие неоднозначные последствия вытекают из принципа «око за око, зуб за зуб». Но, насколько понимаю, в Библии он опровергается, а взамен предлагается подставить другую щеку.