О бедном гусаре замолвлю словечко.

Кавалергарды, век недолог,
и потому так сладок он.

     Не так уж он и бедный, особенно в конце. Если только для кого-то, кому несколько миллиардов долларов - не деньги. Не бедный, но гусар, это точно. А что, режиссёры тоже могут быть гусарами, это не род войск, а состояние души и образ жизни.

    Сообразительные и осведомлённые уже догадались, остальным не буду голову морочить. Речь о цикле "Режиссёр Советского Союза" (Яманов Александр). У этого цикла есть один бесспорный плюс, для некоторых очень важный. Он закончен. Не надо с напряжённым вниманием ждать проду, вспоминать при чтении забытых за несколько дней персонажей. Можно спокойно дождаться скидки (они бывают часто) и купить весь цикл по сходной цене.

    Сразу надо сказать, автор замахнулся. Широко и нахально. Мне всегда забавно смотреть, как авторы самонадеянно берутся за слишком глубокие и сложные темы и начинают их разруливать в стиле "А чо такого? Ща вот так, потом вот так и дело в шляпе!". Многие выступают с таким легкомысленным задором.
    Яманов сильно не сглупил, надо признать. Он не взялся за отмену развала СССР, выбрал задачу поскромнее, тоже амбициозную, но рангом ниже. Его гусар и режиссёр решил подготовить Россию к грядущему шоку, максимально смягчить его. Режиссёр Мещерский без зазрения совести пользуется послезнанием, - ну, а кто без греха? -  опытом прошлой жизни, красивыми бабами, нашими и заграничными. Кстати, такое впечатление, что наши красотки в цикле стервознее импортных. Почему-то. Но это так, к слову.

    Первая промашка, на мой взгляд. Но сначала преамбула.
    Многие знают, что донорами в СССР было две-три республики, остальные по разным причинам акцепторами, то бишь, получали больше, чем давали. Национальные республики жили лучше РСФСР, некоторые сильно лучше. Один знакомый, живший когда-то в Ереване, вопрошал мне риторически: "Почему килограмм мандаринов стоит три рубля, а килограмм картофеля - 20 копеек? Трудозатраты-то одинаковые!". Но жили лучше не только за счёт разницы цен на продукцию, но и за счёт прямых и непрямых дотаций.
   Итак. В чём промах?
   В том, что автор не раскопал истоки проблемы. Поясню, как это вижу я. В самом начале СССР ещё Лениным была начата политика промышленного подъёма национальных окраин. Они действительно были отсталыми, многие жили ещё в кондовом феодализме, и подтягивать им уровень жизни и экономику было необходимо.
    Но в процессе вышел неприятный коленкор. За несколько десятилетий такой политики национальные республики привыкли к неравному распределению общих доходов в свою пользу. Скорее всего, и соответствующее лобби сформировалось. Даже развал СССР не покончил окончательно с этой политикой. Интересно, правда? СССР нет, но его ошибки остались с нами. Это социальные выплаты в пользу мигрантов, например. Сейчас не знаю, но до 1 января они получали материнский капитал за детей, рождённых в неважнокаком-стане. Лечатся в наших больницах, хотя платят ли взносы во все эти ОМСы, ФОМСы - большой вопрос. В армии точно не служат.
   Но я отвлёкся. Пардон.
   Советскую политику приоритетного развития национальных окраин надо было мягко завершать. Каким образом, это другой вопрос, в правительстве СССР, полагаю, умных голов хватало. Просто никто такой задачи не ставил. Можно было попробовать хотя бы заморозить её в абсолютном выражении, с предупреждением, что через энное количество лет её начнут снижать. И начать с отдельных. Средняя Азия легко согласилась бы урезать бюджет Прибалтике. А после оного уже Прибалтика с особо мстительным чувством согласится с секвестром среднеазиатских бюджетов. Всё равно обидятся? На Центр обиды корчить бывает очень больно. Если Центр настроен серьёзно.

   Итак. Автор не стал копать настолько глубоко. Мещерский сделал ставку на русский национализм. Сразу вступил в конфликт с идеологической верхушкой, помнившей о заклеймённом Лениным "великорусском шовинизме". В защиту глубоко мной уважаемого Владимира Ильича скажу, что будь он жив, наверняка решил бы эту проблему. Его идеологические наследники оказались ростом пониже, характером пожиже. Положение изменилось, надо было применять ярлык "национально-окраинный шовинизм" с сопутствующими мероприятиями.

   Итак. Автор действиями режиссёра Мещерского сделал ставку на русский национализм. Считаю это вторым промахом. Наверное, найдутся те, что посчитает это верным. Лично я сильно сомневаюсь, что ставка сработала бы. Как вспомогательный комплекс мероприятий без громкой помпы - да, как основной - нет. Мещерский же влип в увлекательную борьбу с советской номенклатурой. Вплоть до самых страшных взаимных угроз.

   По итогу.
   Нам, России, нужен глобальный проект. Тот, кто его выдвинет, станет лидером не только конгломерата народов в Евразии, но и всего мира. И при учёте советских ошибок Россия сможет доминировать над всей планетой. Как выясняется в процессе последних событий, мир ставит нашу страну перед дилеммой: либо ты командуешь всеми нами, либо умри.
   Автор не дал такого проекта. Решил ли Мещерский поставленную им локальную задачу? Может и решил. Только она второстепенная.

   Как-то так...

   P.S. Каков может быть глобальный проект, в результате которого Россия выйдет на доминирующие позиции в мире, когда даже Китай начнёт смотреть на нас снизу вверх? Ответ у меня есть, но я его оставлю при себе.