В продолжение темы прототипов

В продолжение вчерашнего вечернего поста. Поясню, "откуда ноги растут". 

Ваши комменты подтвердили то, что лично мне было ясно с самого начала: читателю абсолютно неважно, кто именно стал прототипом персонажа книги. Книга чаще всего отделена от реальной жизни, и каждый воспринимает образы из неё по-своему. Это само сабой разумеющееся и не требует пояснений. 

Рассказываю предысторию.

На совещании одна из кандидатов сказала, что посвятила книгу своей матери. Один из авторов "старой закалки" спросил - прототипом героини стала ваша мать? Кандидатка ответила (точнее, имела неосторожность ответить) "да". 

Какой шквал критики на неё обрушился! В аспекте "другим неинтересно читать книгу о ваших родственниках". 

Уточню. В аннотации об этом не было ни слова. Это был устный ответ на устный вопрос в узком кругу. Да, и я, если что, тоже читал эту книгу (если поискать, тут найдётся и отзыв на неё) и могу утверждать: даже при том, что я лично знаю автора, ненужных ассоциаций у меня не возникло. 

Но, выходит, для кого-то "старой закалки" сам факт использования знакомых людей в качестве прототипов до сих пор является триггером. 

А времена-то меняются... 

Спасибо, это были мысли вслух.