Отношение к истории

Читаю в ЖЖ популярное сообщество о королевских домах и вижу там такое (подчёркнуто на скрине красным).

Это надёжный признак отношения к истории как к случайному набору ничего не значащих забавностей. В русской исторической традиции болгарский монарх всегда называется ЦАРЬ. А никак не король. И никто, конечно, не "свергал" царя-ребёнка Симеона в 1946 году, там всё было иначе, намного интереснее и сложнее.

А потом, десятилетия спустя, ещё интереснее и сложнее, когда бывший царь, уже в совсем иной реальности, сделался премьер-министром своей страны (2001). Второй подобный случай в мировой истории, после короля Камбоджи Нородома Сианука (1955).

Но если вы относитесь к истории как к случайному набору ничего не значащих забавностей, вам, конечно, всё равно. Вы просто переводите из зарубежной светской хроники то, что там пишут, ничего из написанного через себе не пропуская и не осмысливая.

А жаль! Оно того бы стоило.

Насколько это важно, интересно и полезно для писателей различных стилей/жанров - судите сами, каждый для себя.