Немного биологии и физиологии (18+), а также математики, геометрии, физики и биофизики.

Полностью соглашусь с тем мнением, что "Где-то глубоко в душе я - "заклёпочник" (или "заклёпочница", как хотите)". На деле - не так уж и глубоко - копать особо не придётся.
Так что прочтя пост "Немного биологии и физиологии (18+)", весьма меткий, верный и правильный. Но! заклёпочник (-ца) внутри меня возмутил(а)ся и пошёл(-шла) вставлять заклёпки в заклёпки.

Как уже сказано, вышеупомянутый разбор я одобряю, по крайней мере в той степени, в которой разбираюсь. Но позволю себе вставить свои пять копеек. 

Перед тем, как начну капать желчью, позволю себе небольшую похвалу: автор заметки, изрядно посопротивлявшись, внесла некоторые коррективы, сделав оную заметно более немногозначной в отношении заклёпок в заклёпки.
В частности, о источнике образования биологических жидкостей (первая правка); и, с моей точки зрения, некорректную формулировку о пути миграции жидкости из кровяного русла в паренхиму желез (вторая правка). В общем, те, которые в моей заклепочнической душе нашли наибольший возмущательный отклик.
 

Н-но!

Остались два пункта, с которыми я вполне могу ознакомиться в порядке эксперимента, и оттого не смогу не вставить заклёпку возмутиться. Оба они в цитате ниже:

Интерес с точки зрения фантастичности описаний процесса эякуляции представляет объём выделяемой жидкости (она, кстати, не как вода, а довольно вязкая, больше похожа на жидкий кисель)
Объём эякулята человека (внимание!) - от 2 до 5 мл. Иногда допустимо 6 мл. Чайная ложка! [...]
[...]
С этой точки зрения всякие описания мокрых брюк из-за того, что герой "кончил в штаны" выглядят несерьёзно (ну, будет у него небольшое мокрое пятнышко, которое быстро высохнет - никто и не заметит). А уж когда речь доходит до поливания [...]  

До поливания доходить не буду - действие сие умозрится... занятно, а что до правдоподобности оного... мне друг рассказывал про одно немецкое кино...
Однако, позволю себе повбивать заклёпки в:

довольно вязкая, больше похожа на жидкий кисель

Да, но нет. Потому что биофизика.

ну, будет у него небольшое мокрое пятнышко, которое быстро высохнет

А теперь берём и раскатываем 1 куб.см. (1000 куб.мм; 1 мл) жидкости по ткани слоем в 1-2 мм и получаем площадь? Кстати, Вы о 2-5 мл говорите. Потому что математика.

Эякулят густой в "моменте", но через довольно краткий промежуток времени происходит его разжижение; да он всё ещё гуще воды, но уже весьма подвижен.
Что будет раньше - высыхание или разжижение и растекание по ткани за счёт капиллярного эффекта и смачиваемости поверхности?
Еще упускается вопрос материала, который примет в себя весь напор - цвет, толщина, количество слоёв, текстура... В одном случае будет незаметно, в другом - видно насквозь.