Фото танков и САУ, как документ

Когда в инете размещают немецкие фото времен войны, то, как правило, стараются показать дотошную информированность о показываемом. 

Типо вот так:

Унтер-офицер Гельмут Колке с 561-й бригады истребителей танков вермахта с экипажем на своей САУ «Мардер II». 1943 г.

А особо отмороженные рейхолюбы обязательно еще добавляют - как фио остальных членов экипажа пишется по - немецки и как эта бронетанковая артель называлась по-немецки.

На слабые умы это производит сильное впечатление - вот дескать насколько жеж писака-ихсперд точно все знает - даже то, что мехвод тут ефрейтор Пундельсракен Иохан (gefreiter Pundelsraken Jochann) родившийся в деревне Аршлох (Arschloch) в Тюрингии, дом без номера, слева от коровника герра Пукенмайтсера (Puckenmeister). Как глубоко проник в исторические глубины написавший эти детали знатог!!! Значит и остальное он все знает так же мощно!!! Верить и почитать!!!

Но между нами - а насколько важно и интересно публике, что вот это - именно унтер офицер, а не фельдфебель, например? И что этот давно сгнивший зольдат носил никому не известную фамилию Холке? Ну вот был бы он Маейрштаубом или Бухенгольмом? Да даже если б Миндельбунделем?

Что это поменяет в картине той войны и ее проекции на наше время?

Да никакого значения в принципе не имеет эта информация.

Для меня о всяком случае. Да и информированность выкладателя от этого лучше не становится. Мне в фото времен войны интереснее другое. В инете масса фото разной бронетехники, бывшей на вооружении вермахта и СС, активно применявшейся в войне, но нигде не включаемой в число применявшейся на фронте по "наидостовернейшей немецкой документации". Что автоматически на мой взгляд рушит сразу две вещи:

1. наидостовернейшая немецкая документация - категорически не полно отражает картину соотношения сил. Она и не может быть полной - потому как кроме политических мотивов, документы банально уничтожались при бомбежках городов с архивами и при ликвидации документов в окружении штабниками в соответствии с инструкциями.

2. с времен Резуна муссируется старательно то, что у бедного Гитлера было совсем чуть-чуть бронетехники - а вот у ужасного СССР были просто чудовищные стада бронированных машин.

На деле же вытанцовывается картина минимум численного паритета, особенно если учесть огромное количество требующей ремонта советской техники и крайне унылые возможности по этому самому ремонту. Банально производственных мощностей не хватало. И специалистов. И даже просто деталей.

Немецкая же промышленность к 1941 году всосала в себя мощности ведущих европейских держав. И с ремонтом - как я уже много раз писал - у фрицев все было куда как налажено. Так что была и броня - и самое главное люди и мощности для ее быстрого ремонта.

И потому вот к примеру на этом фото что-то не сообщают - кто это был по фамилии и званию.

Сколько таких ипровизированных САУ было всего - тоже никто не знает.

И что характерно - мои оппоненты рейхофилы и гитлерососы никак не сообщают, что это штабсфельдфебель Менигхузен.

Мне на это наплевать - вот есть фото - докладайте, ихсперды,в каких подразделениях это железо ездило. Фото внятно показывают - ездило. И воевало. Но гитлеролюбы не знают - в каком подразделении служила эта техника. И такого - полно.

Использование есть? Есть - вот на фото. Информации о том где и как  использовались - нет? 

Нет. 

Значит все высеры по гитлеровским неполным  спискам можно считать обрывочной информацией. 

Чем они и являются. И  разговоры о том, что немецкие документы точны и дают полную картину -  явная ложь. Именно потому эти ублюдки гитлерососы и должны доказывать -  где и как эти машины использовались. И глупые отговорки об "ограниченном использовании самодельной и трофейной техники" просто смешны.

Любое оружие используется ограниченно. Ограничение как раз проходит по количеству этого оружия. сколько есть - столько и применяют. Строго ограниченно.

Если у вас есть кинжал - то вы не сможете применить неограниченное количество кинжалов. 

Он - вот, один.

Еще любимая отговорка - на фото один (ну два, ну три, ну десять единиц такой техники). Потому и использовался строго 1 образец. 

Который на фото.

А до того был сунут кому-то под ребра. В печень. И получивший его под ребра отнюдь не считал, что это "ограниченное применение".

То, что это полный кретинизм - считать, что в армии применяется по 1 образцу - потому как и так с логистикой и снабжением всегда на войне сложности, так еще вам для какого-то нетипового шарабана надо подбирать запчасти и боеприпасы в полном объеме - любой служивший и имевший дело с техникой это знает. На 1 шарабан нужно запчастей полный комплект. Никто ж не знает, что у него сомается в ходе эксплуатации и боев. Так что тащи все комплектом.

Как на 10 шарабанов.

Вот когда таких шарабанов поболее - тогда снабжать куда проще - у одного сломалось одно, у другого - другое, а у вас есть набор ЗИП для этого железа.

И у меня подход простой - вот фото с фронта - где неучтенная знатогами техника во всей красе. И мне этого достаточно для того, чтоб сделать вывод - она там, этого типа, вся использовалась. Я имею основания так считать. А знатоги, утверждающие, что не использовалась никаких оснований под свою ложь - кроме "я так вижу" - не имеют. И пока они не представят документы по всем фото - разговор с ними простой.

Это извините - как отпечаток 1  пальца на месте преступления - уже говорит о присутствии там не 1  пальца - а всего организма конкретного субьекта. Оно конечно могли и с отрезанным пальцем наследить - но такое теряется в массовой практике. Почему-то везде отпечаток 1 пальца приводит к полнокомплектному организму преступника.

Дактилоскопия работает который год исправно.

То же - и с фото техники. Рассказывать что вот не применяли, потому как башенки не было - при том, что, например, после битвы под Москвой у немцев танкисты служили в пехоте, потому как танки потеряли и заменить было нечем - внятно говорит о том, что ва-банк было брошено все. И никак иначе быть не может.

Спасибо за внимание!