О ссылках на ГОСТы и необходимости карательной психиатрии

Я, грешным делом, думал, что гостолюбов-оружейников единицы, они вымирают под гнетом культросвета и доступности информации, ан нет. В очередной раз мне рассказали, что согласно ГОСТу мечи – они только двухлезвийные, а то, что с одним лезвием – это ножи.

Если не имеешь опыта работы с документами, написанными отечественными законотварьцами, то цитировать их стоит с аккуратностью. Просто потому, что зачастую документ может противоречить сам себе в соседних пунктах. Даже в такой серьезной области как уголовное право не все хорошо с однозначным прочтением, а что творится в остальных областях – порой диву даёшься.

Я сейчас не буду говорить о том, как экспертное мнение может перевернуть все с ног на голову и попрать логику. Я просто покажу на примере пресловутого госта.

Итак, пункт 4.9 меч: Контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым средним или длинным массивным двухлезвийным клинком

Вроде бы все однозначно – прямой, два лезвия. Рубит и колет. Как нам определить массивность клинка – большой вопрос. В этом плане спаты, у которых клинки могут быть довольно легкими, могут выпасть из семейства. Хотя по длине клинка однозначно попадают.

Чтобы все совсем уж ясно:

3.3 клинковое (холодное) оружие: Холодное оружие, имеющее боевую часть в виде клинка (клинков), прочно и неподвижно соединенного с рукоятью.

Примечание - Различают оружие с коротким (до 30 см), средним (от 30 до 50 см) и длинным (свыше 50 см) клинком

Из пункта 3.3. следует, что боевой нож в принципе не может быть более 30 см, потому, что согласно ГОСТ

4.12 боевой нож: Контактное и (или) метаемое клинковое колюще-режущее оружие с коротким однолезвийным клинком

А теперь мы берем скрамасакс. Смотрим на него и, казалось бы, согласно ГОСТ это должен быть тесак. Хотя клинок скрамасакса из Темзы, например, несколько длиннее 50 см.

4.10 тесак: Контактное клинковое рубяще-режущее и колюще-режущее оружие с широким средним однолезвийным клинком

Но к тесакам смело отнесены фальшионы, которые могут быть сильно длиннее 50 см и флисса, которая вообще-то дорастает в длину до метра, из которых на рукоять приходится сантиметров 15.

А скрамасакс внезапно оказывается….

Б.6.15 Скрамасакс: древнеевропейский меч со средним клинком.

Но как же так? У него же одно лезвие! Успокойся, дружок. У паранга тоже одно, да ещё и клинок может быть кривым, но он тоже меч. 

Как и эсток, которым рубить и резать нельзя, но согласно ГОСТу он…

Б.6.24 эсток: Европейский колющий меч с клинком около 110 см.

Насколько это около – тайна покрытая мраком. Потому как известны и эстоки с клинком значительно длиннее.

Не менее интересен тот факт, что оказывается…. Лангсакс, который: германский кинжал с клинком длиной до 60 см.

Но позвольте…

4.1 кинжал: Контактное клинковое колюще-режущее и рубяще-режущее оружие с коротким или средним прямым или изогнутым двухлезвийным клинком (клинками)

Где у лангсакса второе лезвие? И как так вышло, что он длиннее, чем могут быть кинжалы? Ему можно?

Скажите, а чем является лангсакс с длиной клинка более 60 см? Это уже меч или, быть может, палаш? Потому что кинжалом он, увы, быть уже не может, вы сами запретили.

4.6 палаш: Контактное клинковое рубящее и колющее оружие с длинным прямым однолезвийным клинком.

Или это меч, как и скрамасакс, который от лангсакса отличается…. Да вообще нихера не отличается, потому как это одно и то же оружие.

Ну вы понимаете всю глубину биполярочки составителей ГОСТа и их консультантов при составлении госта и попытках соотнести его с историческим оружием? У меня ощущение, что при составлении ГОСТа они покурили прекрасную, но бескрайне далёкую от реальности книжку определитель холодного оружия родом из начала-середины 90, где-то дома такая валяется. И сели писать ГОСТ, закусывая не очень обильно. Видели ли эксперты описываемое оружие в глаза? Вопрос риторический. 

Теперь мы задаёмся вопросом, насколько нормальны те, кто на него ссылается в дискуссиях о классификации исторического оружия, утверждая, что ГОСТ должен превалировать над типологиями людей, которые просто археологи и ничего не понимают, например Яна Петерсена?

Люди прекрасны. Я верю в человечество. Жаль только прекрасны не все и не во все человечество я верю.