О картинках в творчестве

Итак, будущее наступило, и дошло оно даже до меня. Нейросеть, которая ещё год назад подходила лишь для создания чуть абстрактных но эстетичных (на мой взгляд) обложек, теперь выдаёт мне очень и очень прикольные картинки. Выдаёт по весьма разнообразным запросам. У неё, например, неплохо стали получаться люди в динамике, а стилей разных столько, что даже в бесплатной версии хватает за глаза. Можно создать просто милый рисуночек, а можно, по сути, реальную фотографию.

О, проблем там тоже хватает. Многие вещи она делает крайне паршиво, и часто допускает типичные ошибки. Приделать третью ногу? Легко! Слить лежащие на стаканах руки в одну монструозную лапищу? Ещё легче! Некоторые запросы она в принципе не понимает, но тут не буду наговаривать, дело может быть в несовершенстве другой нейросети, которая у Яндекса за Переводчик отвечает.

И всё-таки, немного постаравшись, можно сделать почти то, чего тебе нужно, чего тебе хочется. Ну, более или менее, само собой. А параллельно наклепать ещё кучу других картинок, которые к тебе отношения не имеют, но выглядят круто. Думаю, многим это знакомо: залипнуть в нейросети, делая в ней всякую симпатичную (или просто весёлую) фигню. К слову, иногда оная фигня настолько классно получается, что может сама по себе идеи сюжетов рождать.

Вот серьёзно, глядя на эти картинки, я так и представляю себе, что там происходит и почему:

Теперь я могу каждую свою работу, вот буквально каждую, вне зависимости от тематики, наполнить изображениями. Если постараюсь и потрачу немного времени, изображения эти будут очень качественными, подходящими к произведению, и выполненны в едином стиле. Думаю этой возможностью уже активно пользуется некоторое количество авторов. Может даже большинство.

Вопрос в том, нужны ли эти картинки для конкретного читателя. Лично я исхожу из посыла, что книжка с картинками лучше, чем книжка без картинок. Конечно, если они дурацкие и плохо сделанные, если неуместные, это может испортить книгу. Вряд ли стоит в ужастик про одержимых демонами вставлять стилизованный рисунок с детской бабайкой. А вот нечто вроде картинки в последнем спойлере, там смотрелось бы очень неплохо. В общем, если картинки хоть как-то подбирают, мне их наличие в тексте не помешает, а даже порадует.

Но тут, конечно, на вкус и цвет. Кому-то хочется увидеть представления автора о персонажах и событиях. А кто-то наоборот, хочет сам представлять себе написанное, максимально подключать фантазию.

А ещё тут всё зависит от текста. У некоторых авторов получаются такие яркие и сочные описания, что рисунок лишь испортит впечатление. С другой стороны есть авторы (увы, поднимаю руку) у которых с эстетикой и подробностями описаний большая проблема. Право слово, иные из них как раз неплохо подойдут, чтобы задать описание картинки для нейросети. Мой интерес в первую очередь в головах персонажей, что картинками... ну, передать отчасти можно, но намного сложнее. За исключением совсем уж прямых визуальных фантазий, пожалуй.

В общем, как мне кажется, штука эта лично моему авторскому стилю очень подходит. Моё творчество начиналось с кэпшенов — небольших рассказов написанных по картинке, и предполагающих, что читатель будет оную картинку при прочтении постоянно наблюдать. С другой стороны, мне было бы интересно почитать про мнение других авторов и читателей об этом. Кто и как экспериментировал? Какая была реакция? Что вообще думаете про картинки в тексте, и что про картинки от нейросетей?