Отзыв на "Время иных" Онеста

Отзыв в рамках игры 7 на 7, книга здесь

Дисклеймер: все нижеперечисленное сугубо мое читательское мнение.

Говорят, что некоторые книги могут быть плохо написаны, но тянуть сюжетом.

Я лично такого не встречала, но может быть, это как раз этот случай.

Здесь должно сделать некоторую оптимистичную паузу.

*

*

*

Продолжим.

Возможно эта книга с классным сюжетом и прочими классными книжными штуками, но вот я об этом уже не узнаю. Почему? Потому потому что слаба. Позор мне.

По сути, все мои претензии будут сводиться к языку повествования, из-за которого крайне сложно разглядеть и прочувствовать все остальное (возможно и стоящее).

Произведение серьезно до невозможности, и при этом оно такое... немного мультяшное. Эпичность, крофь-кишки-мясо разлетается, красивые жесты, программные речи, вот это все. Это анимация, вроде недавнего аниме по Ведьмаку или вот в Смерть любовь роботы в первом сезоне, кажется, была серия с робо-медведем (или оборотнем каким-то). Такой стиль примерно. Не Тарковский, конечно.

Ну то есть, оно может работать, оно зрелищно, и оно имеет право на жизнь и фанбазу. Только было бы это реально прочитать.

Текст шумный. Подробностей очень-очень много, и невозможно понять, на что же надо обращать внимание. Что добавлено для атмосферы, а что сюжетно важно? Все слишком пестрое, и вместо живописной картинки в итоге имеем равномерно серо-буро-малиновое покрытие. В крапинку. В кроваво-красную, конечно же.

К этому добавляется характерная для даркфентези беспросветная мрачность. Настолько мрачная и беспросветная, что очень быстро перестаешь воспринимать все всерьез, что собственно, и дает ощущение мультика. Какое-то бесконечное давление на жалость. Бедные дети, бедные старики, все страдают. Страдают. Меня пробить на эмоции вообще очень легко, но не когда бедность и страдания это буквально всё, что ты знаешь о персонажах... и...

Давайте пойдем по плану игры, наверное.

1 Логичность изложения.Текст для меня невнятен совершенно, я уже сказала. О достоверности событий даже сложно судить. Я просто не очень понимаю, что происходит в пространстве книги. В общем и целом оно видится магической цивилизацией на обломках технической, там еще где-то намеки на путешествия между мирами. И потенциально этим можно вообще что угодно объяснить, и я верю, что автор задумывался над внутренней логикой. Все эти системы энергий, энергощитов, мечей, которые показывают уровень противника. Счетчики гейгера. Наверное оно все с друг другом согласовано, поэтому я поставлю авансом 6.

При этом (относительно языка повествования) имеем:

«Огромная скорость коня» — пов женщины, которая, кажется, видела более продвинутые технологии и к тому же летать умеет.

«непонятные цифры» от того, кто не знает о технологиях (блин, как цифры вообще могут быть непонятными? Если ты понял, что это цифры, то это просто цифры, если не понял, то это значки символы, рисунки, хрень непонятная и тд.)

И такого не то что много, такого — весь текст. Собственно, в мелочах логики буквально не существует.

2 Сюжет. Гладкость, то гладкостью, но... Вот Группа Братства бредет куда-то, по пути убивает монстров. Параллельно Неизвестная Наблюдательница летит куда-то на оживленном коне и по пути убивает монстров. Они заходят в деревни, в города, убивают монстров, разговаривают о Сташе, который потихоньку превращается в монстра. Ну гладкое да. Зацепится не за что.

Смелые и сильные люди говорили, что у персонажей есть арки, верю на слово, ставлю 7 авансом.

3 Темы крутые, мои любимые. Что значит быть человеком, как чувствуется осознанное превращение в чудовище. Умирающий мир, опять же. Но это все заявляется очень в лоб и почти не развивается. Вся философия скатывается в проговаривание. Даже не верю, что оно где-то раскроется 4

4 Диалоги. По-своему прекрасны.Такое очень классическое-ностальгическое.

Боевые товарищи (после хоть и текущей, но драки с чудовищами) говорят друг с другом как коучи в записи марафона «поверь в себя? Дап. Сложно_сочи_ненны_ми предложениям. В обычном разговоре вдруг начинает пере_тира_ться фило_софия? Дап! Речь в диалоге «А-а-а-а-а-а!» ??? Да, почему нет. Очень жизненно.

А если серьезно, речь героев (и внутренняя тоже) нейтрально-одинакова. Оно все очень пафосное, программное и совершенно наигранное. Оно все проговаривается только для читателя. Уставший после битвы парень будет внутренне описывать монстра которого он поборол (и которых наверняка видел в таком количестве, что глаза натер), описывает внешность боевого товарища: «Мышцы, и синие глаза смотрели с ледяным спокойствием» (Лиза снова глядит в сторону пункта логики) Вообще автор сильно грешит любованием героев от лица тех, кому по идее должно быть все равно. 3

5 Герои. Что мы о них узнаем? Гром — седой и тридцатилетний, Сташ — двадцатилетний, а ещё там есть пятнадцатилетний с голубыми глазами (и мышцами). Сташ имба (и сирота, конечно же). Есть девушка-путешественница между мирами, тоже имба.

Вижу героев. Но не верю. Сторонний наблюдатель, который «сама не понимаю, почему» помогает всем встречным, романтичные страдальцы, у команды как будто нет жизни, помимо Сташа, он там центр мира...

Ну то там есть явная попытка в развитие и неоднозначность, да, но для меня персонажи не приобрели какой-то жизни. Оно, как и многое другое, просто проговаривается. Персонажи-функции, говорят, что нужно автору.

(Но тот же человек, который смог, говорит, что к концу оно становится лучше, я верю) авансом 7

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается?

Плохо, спасибо что спросили. На 4. Предложения связаны друг с другом, жи-ши пишется через и, на ат встречалось и хуже.

В начале первой главы я отметила себе в черновик, что это текст на грани читаемости, но на второй я уже поняла свою ошибку. За. За гранью.

Главный ужас видится мне в каком-то челлендже #описать_все. Кто как стоял, как смотрел, в какой одежде был и какого цвета вокруг расплескивалась кровь (спойлер: по-моему. всегда красная).

Текст старается быть красивым, к каждому существительному прилагается прилагательное, да еще непростое, а сильное-красивое-мощное (и в 70% случаев оно является клише).

Канцелярит: "объемная структура","более глубоко проанализировать ситуацию"

"данная штука«(х2 в одном месте), повышенная неуместная какая-то пафосность (если называть братство Братством, а берущих Берущими, оно конечно автоматически становится внушительнее), периодически из прошедшего времени текст перескакивает в настоящее (иногда в одном предложении) и видимо это так и задумывалось... И я не знаю.

Заместительные «багровая жидкость» вместо крови стабильно выгоняли меня подышать воздухом.

Ритм боевки оч неспешный. Хотя не только боевки, он один на всю книгу. Такой же размеренно-описательный.

И из-за того что оно все такое смачное и описанное, теряется сила смачности. Монстры не ужасны, судьба персонажей не трогает. С миром Все настолько плохо, что как-то и не чувствуется трагедии.

Перебор.

Ииии. кажется я уже это говорила.

7 Впечатление — 2

Мне понравилось оформление страницы книги, добавила балл за это.