Плагиат в АИ

Добрый день, мои маленькие любители фантастики. Сегодня я хочу поговорить о плагиате в нашем любимом жанре АИ с попаданцами во времени. Даже приветствие  заимствовал для пущей реалистичности.)

Здесь такое дело. Кто не знает, я когда-то написал цикл про вселение нашего современника в цесаревича https://author.today/reader/107865/854887 Закончим с рекламным блоком и перейдём к сути.

События в книге начинаются в 1796 году. Именно об этом временном периоде я хочу поговорить. Давайте обзовём его Галантным веком, хотя формально он длился с 1715 до 1789 года. Расширим его на весь XVIII век и обсудим. Вернее, копнём ещё глубже и ширше

Например, для попаданства в поздний СССР сложился целый канон, по которому пишет большинство авторов. Здесь действует два вида героев – прогрессор и кайфуша. Проблема плагиата перед авторами даже не стоит. Он просто необходим. То есть герои из книги в книгу воруют песни, книги, убивают Чикатило и соблазняют самых лучших девушек в мире, которые у многих авторов почему-то получаются откровенными шлюхами. Но это канон, а против него не попрёшь. В противном случае не будут читать. Отдельные индивиды, которые умничают и пытаются пробивать лбом стену, пытаясь писать, что-то оригинальное никогда не попадут в главные новинки АТ.

С началом XX века и ВОВ примерно такая же ситуация. В той или иной мере существует три вида ГГ – боевик, прогрессор и давалка (советов, конечно, не знаю о чём вы подумали). Любые остальные образы примерно похожи. Можно сделать героя авиаконструктором, лётчиком, генералом и даже умственно отсталой девушкой, их действия в корне не изменятся. Пространство для манёвра ограничено каноном. И большая часть авторов также боится предлагать чего-то новое.

А вот далее интереснее и сложнее. Романов про 19 век написано немало, но они требуют более детального изучения матчасти. И ещё необходима фантазия. Не авторский талант, все мы более или менее умеем красиво врать и переносить это на бумагу. Только здесь на хромой козе не проскочишь и надо предлагать оригинальные ходы. По мнению некоторых читателей, 1870-е годы стали для России некоей точкой бифуркации, когда  ГГ может развернуть историю в любом направлении. Только для этого и надо знать эту самую историю. Или сделать над собой усилие и основательно почитать хотя бы вражескую википедию. Но немалая часть коллег не утруждает себя данным занятием и шпарит как по бездорожью, удивляя своим невежством даже не  особо разбирающуюся в истории публику.

Примерно такая же ситуация, но ещё более сложная, получается с веком 18-м. Исторических путей, по которым могли пойти Россия и мир гораздо больше. Соответственно, и автор должен обладать как минимум зачатками аналитических способностей, чтобы не скатиться в откровенную галиматью . Понятно, что есть путь чистого и незамутнённого заклёпничества, когда ГГ жнец, чтец и на дуде игрец. Это человек без страха, упрёка, совести и чувств. Эдакий ходячий компьютер с хуем повышенным либидо. И ещё он обладает не только феноменальной памятью, но и профессиональными навыками в десятках направлений науки, народного хозяйства и даже литературы.  

Читать про подобных попаданцев мне давно неинтересно, так как хватило пары циклов, написанных лет 10 назад. Кстати, имхо лучшее в описываемом периоде выдал вот этот гражданин Израиля https://author.today/u/eksper2015 , который почему-то завёл страничку на АТ, но не выкладывает здесь свои книжки. Кому надо найдут его на сайте-конкуренте.

Так вот. Хочется новых интересных ходов, но обычно получаешь то же самое, только вид сбоку. Ещё и запредельное воровство чужих идей, когда авторы просто не в состоянии придумать чего-то своё. У них нет даже одной фишки, которая отличает ГГ от сотен других. Неужели это так сложно? Я сейчас не про профессию, а какой-то навык или изобретение, которое ещё не упоминали коллеги? Ведь это интересно для самого автора.

Особо меня коробит, когда герои начинают нагло воровать классику. Ещё циничнее, когда ГГ чуть ли не современник Крылова Пушкина и Лермонтова. Тот самый израильтянин тоже промышлял подобным, но знал меру  и делал это красиво. Да и его герой сам по себе был личностью великой, реформировавшей русский язык и жившей за 50 лет до рождения того же Пушкина. Здесь я ещё могу смириться с подобным подходом. В остальном, когда ГГ начинает пиздить классику, а этот самый поэт почти его современник, то меня сразу настигают рвотыне позывы. Блять, что мечтает вам обворовать Гумилёва или Есенина, на худой конец Блока или Фета? Наверное, недостаток образования? Для вас является откровением, что кроме двух светочей, в России творили ещё несколько десятков великих поэтов? Ладно, закончим с минуткой ненависти ко всяким бякам и невеждам.

У нас речь о плагиате и я вынужден признать, что, даже описывая XVIII век без него никак. Нужна фишка, а лучше несколько, это однозначно. Но если ваш ГГ прогрессор, то без повторения некого шаблона из открытий в области науки, медицины и промышленности конца XVIII и середины XIX веков не обойтись. Плюс, многие коллеги уже хорошо прошерстили данную тему, и повторения неизбежны, даже если ты не читал их произведения.

К чему столь долгое вступление? Я скоро начну выкладку нового цикла, где события будут происходить в середине моего любимого XVIII века. И мне сразу пришлось столкнуться с проблемой плагиата. Нет, я мало читаю творения коллег по этому периоду, потому в последнее время делать это невыносимо. Когда у тебя постоянно идёт кровь из глаз, приходится беречь здоровье. Есть исключения, но их всё меньше на фоне тотальной графомани. 

Но сейчас речь обо мне любимом. Проблема в том, что и мне придётся заимствовать некоторые моменты, которые были озвучены коллегами. Даже если я их не читал, то это не отменяет наличия подобных ходов. Более того, поймал себя на мысли, что придётся заимствовать собственные идеи, уже изложенные в цикле, ссылку на который я выложил выше. А это уже попахивает чем-то нездоровым.)))

Как к этому относится взыскательная публика и коллеги авторы? Считаете ли вы подобные заимствования нормой при наличии определённых новаций, которые будут у героя? Интересно ли будет читать книгу, если ГГ, предположим, усовершенствует творение товарища Уатта? Или начнёт давать советы Кулибину, как правильно изготовить прожектор. Про поэзию я уже написал, что меня подобное дело просто бесит. А вот без НТП никак не обойтись, ибо читать будет неинтересно и пропадёт сам смысл АИ. Тогда лучше написать просто исторический роман.

Кстати, я всё-таки решил пройти по грани и не хочу делать ГГ супер нагибатором и всезнайкой. А что думает народ? Ведь - Vox populi vox Dei.)