Продолжение темы про неандертальцев и кроманьонцев

Автор: Осип Монгольштамп

До недавнего времени меня занимал следующий вопрос: почему кроманьонцы оказались более успешными, более приспособленными и, в частности, более умственно развитыми и социальными, чем неандертальцы, которые почти бесследно исчезли?

          Ведь в более тяжёлые, в требовавшие большего развития условия первыми попали именно неандертальцы, а не намного дольше остававшиеся в Африке кроманьонцы. Я имею в виду более холодную и более бедную ресурсами евро-азиатскую среду, которая, безусловно, провоцировала естественный отбор у неандертальцев. Например, отбор на бо́льшую сообразительность.

          Ответ, наиболее близкий, на мой взгляд, к правильному дал человек, зарегистрировавшийся на сайте "author.today" как "ser1_1967". Вот этот ответ.

          Африканская среда была для предков людей привычной и в целом дружественной. Поэтому их там народилось очень много. И они начали мешать друг другу, конкурировать друг с другом. В этой внутривидовой конкуренции выигрывали те наши предки, которые лучше развивали мозги, переходили ко всё большей социальности и быстрее других создавали более высокую культуру — в частности, изготовление и использование орудий.

          А неандертальцы хотя и жили в менее благоприятной, в холодной евро-азиатской среде, провоцировавшей развитие, но друг с другом почти не конкурировали. И потому развивались медленнее, а может быть, после приспособления к холоду вообще остановились в развитии. Поскольку их небольшой социальности до встречи с кроманьонцами за глаза хватало для успешного воспроизводства.

*******************************************************************

          Увы, этот ответ явно не исчерпывающий, а всего лишь, как отмечено выше, "наиболее близкий... к правильному". Почему?

          Потому что тут встаёт следующий в очереди вопрос: если Африка была наиболее благоприятной средой для появления прогрессивных кроманьонцев, то по какой причине через некоторое время она перестала быть средой, наиболее благоприятной для прогресса? Я имею в виду то, что общества Европы и Азии в конце концов радикально опередили африканские племена.

          Может быть, всё дело в том, что наиболее прогрессивна не конкуренция вообще, а именно оптимальный уровень конкуренции? То есть общества не лучшим образом развиваются как при отсутствии конкуренции, так и при слишком ожесточённой, разрушительной конкуренции — типа ядерной войны или нашествий Чингисхана.

          Тогда получается следующее: кроманьонцы, вышедшие из Африки, оказались достаточно совершенными, чтобы быстро заполнить собой Евразию и начать конкурировать с неандертальцами-денисовцами и друг с другом именно на оптимальном уровне, подвергаясь к тому же развивающему воздействию атак умеренной силы со стороны внешней среды. В то время как те же кроманьонцы в Африке стали конкурировать друг с другом уже избыточно ожесточённо, постоянно разрушали быт друг дружки, словно войска Чингисхана, и тем самым постоянно ввергали себя обратно в дикость. При сохранении прежнего умственного развития.

          Очень похоже, что всё так и есть: после появления в Африке кроманьонцев эволюция человека как особи остановилась и даже пошла вспять (у людей несколько уменьшился объём мозга). Но в то же время развитие производства и цивилизаций рванулось вперёд в ускоряющемся темпе. То бишь на общества начал действовать главным образом уже другой фактор: развитие орудий. А раньше, то есть в "докроманьонской" африканской среде, прогресс шёл в первую очередь за счёт развития индивидуальных умственных способностей при сохранении примерно прежнего уровня орудийной деятельности.

+9
265

41 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Маск Овский
#

Интересная тема, конечно 👍 

 раскрыть ветвь  0
Валевич Георгий Владимирович
#

На мой взгляд, ключевой момент тут не конкуренция, как таковая, а именно социальность. Средний кроманьонец потупее среднего неандартальца. Если принять гипотезу о том что размер мозга, как субстрата разума, влияет на степень развития этого самого разума. Тут тонкий момент - нужно чтобы еще и структура мозга соответствовала. Грубо говоря, нужен не столько большой мозг, сколько развитый неокортекс, особенно в лобных долях, где ассоциативное мышление варится.  У дельфинов мозг большой, а неокортекс - тю-тю. вот они и "умненькие" но не более. Далее, если мы берем среднего кроманьонца и современного человека, то за последние 100-40 тыс. лет., временной промежуток оценивают сильно по разному, мы потеряли около 200 грамм мозга т.е. порядка 15%. При этом, приобрели зашкаливающую социальнось и заселили всю планету, ксеноцидя десятки и сотни видов.

 раскрыть ветвь  3
ser1_1967
#

чо то вы хватили.дробышевский говорит о 50 грамах всего лишь.да и то не во всех популяциях.где то и подрос.

 раскрыть ветвь  1
Осип Монгольштамп автор
#
показать весь текст
 раскрыть ветвь  0
ser1_1967
#

спасибо что упомянули.но поспорю.нынче мы уже один и единственный вид.так что и конкуренция только внутривидовая.о не равномерности прогресса в регионах в принципе даймонд на многое ответил.в принципе да.география.где лучше набор условий там и прогресс скорее.да и само понятие прогресс...после великих географических открытий мы уже собственно одна цивилизация.и неравномерности развития исключительно экономические.запод технологически превосходил африку последние лет 500.раньше было по разному.да и понятие прогресса противоречиво.научно технический одно социальный другое.если брать по демографии к примеру.то какой уж тут прогресс..вымирает запад.

 раскрыть ветвь  1
Осип Монгольштамп автор
#

ser1_1967, развивает не разновидовая и не внутривидовая конкуренция, а просто оптимальный уровень конкуренции. Любой конкуренции.

Вы написали:

"...где лучше набор условий там и прогресс скорее..."

Нет, конечно: почему тогда в холодных частях планеты прогресс стал максимальным?

Вы написали: 

"запод технологически превосходил африку последние лет 500.раньше было по разному"

Цивилизации зародились на Ближнем Востоке, Индии и в Китае, а вовсе не в Центральной и Южной Африках. 

Вы написали:

"понятие прогресса противоречиво.научно технический одно социальный другое.если брать по демографии к примеру.то какой уж тут прогресс..вымирает запад."

Прогресс по демографии - это нонсенс: тогда люди уступают по части прогресса микробам и муравьям. И даже тараканам. Прогресс - он по технологиям и по защищённости особи этими технологиями.

 раскрыть ветвь  0
ShadowUser15
#

Ученые не подтверждают постулат "при сохранении примерно прежнего уровня орудийной деятельности", развитие наблюдается на всём периоде равномерное, ксеноцид совершался примерно одинаковыми орудиями, а "вперёд" техносфера рванула уже после неандертальцев.

Стоит отметить что волн кроманьонцев было несколько, сильно разных даже по черепу, до и после разных катастроф вроде вулкана Тоба, и вродебы ксеноцид устроила только вторая. Впрочем моё мнение является вторично-индуцированным на основе полулярных обзоров Дробышевского и журнала Прошлое и серии семинаров "ученых против мифов".

 раскрыть ветвь  4
Осип Монгольштамп автор
#

Вы написали:

"Ученые не подтверждают постулат "при сохранении примерно прежнего уровня орудийной деятельности", развитие наблюдается на всём периоде равномерное, ксеноцид совершался примерно одинаковыми орудиями..."

Я и имел в виду примерно одинаковую примитивность, низкую технологичность древних орудий.

Вы написали:

"...а "вперёд" техносфера рванула уже после неандертальцев".

Да, всё правильно. Но синхронные орудия-технологии более совершенными были у кроманьонцев ещё во времена одновременного существования с неандертальцами. Чем  и объясняется их подавление. 

 раскрыть ветвь  3
Виктор Станкевич
#

Кроманьонцы просто были более агрессивными. Но менее моральными. Как средневековые европейцы по отношению, скажем, к китайцам. Китайцы изобрели порох, но использовали его для развлечений, для всяких салютов. А европейцы, когда добрались, сразу же поняли, для чего по-настоящему нужен порох. Им нечего было предложить китайцам или индусам для торговли. Те были самодостаточны.

 раскрыть ветвь  17
Осип Монгольштамп автор
#

На одной агрессивности далеко не уедешь. Люди явно уступали по части агрессивности и пещерным львам, и тиграм, и леопардам, и медведям, однако на грани вымирания оказались именно эти агрессоры. 

Да и в наших войнах выигрывали вовсе не самые агрессивные, а технологически и организационно продвинутые.

 раскрыть ветвь  16
В.Бирюк
#

Обсуждая вымирание неандертальцев, всё сводят к паре неандертальцы\кроманьонцы. Этакий homo-центризм. Между тем в этот период одновременно с неандертальцами вымирает ряд крупных млекопитающих. Крупные виды вымирают, мелкие остаются. Типа: вместо гигантского северного оленя остаётся просто северный олень.

Идея не моя, факт в палеонтологии известен. А вот объяснения (вымирания не подвида людей, а группы видов млекопитающих) общепринятого нет.

 раскрыть ветвь  3
Осип Монгольштамп автор
#

Моё мнение: крупных животных палеолита истребили именно хорошо научившиеся охотиться на них численно разросшиеся кроманьонцы. Что, скорее всего, внесло дополнительный вклад в вымирание неандертальцев, у которых технологии (в том числе и технологии охоты) были более примитивным и, значит, менее эффективными. 

 раскрыть ветвь  2
Артём Талипов
#

На счёт миграции видов сейчас наука пересматривает старые тезисы. Генетические исследования удивляют.

Выясняется, что денисовцы отметились гораздо заметнее. Их потомками можно считать тибетцев, поленезийцев и австралийцев.

Переселения из африки было минимальным, наоборот её заселяли северяне. У  коренных африканцев нет общих генов с европейцами. Это весьма дальние виды.

С африканцами ещё занятный момент. Вроде как обнаружили какие-то иные гены, ещё других людей. То есть принципиально новый вид.

Неандертальцы не вымерли, а влились в человеческий род. Их признаки можно обнаружить в себе.
https://www.gismeteo.ru/news/science/kak-opredelit-chto-u-vas-v-rodu-byli-neandertalcy-6-priznakov/

 раскрыть ветвь  2
Осип Монгольштамп автор
#

Спасибо, Артём, сообщённое Вами мне большей частью известно. Кстати, есть археологические свидетельства, что кроманьонцы успешно истребляли неандертальцев. Хотя одновременно с ними смешивались. У негров и у остальных людей 98% генного материала - примерно общие. А у ненегров 2% - от неандертальцев и денисовцев. Следовательно, негры - это чистые потомки кроманьонцев. Часть которых когда-то и вышла из Африки.

Меня интересовал следующий вопрос: почему неандертальцы-денисовцы с их культурой оказались, во-первых, более примитивными (по орудиям, по непользованию огнём, по рисункам, по отсутствию нательных украшений и ритуалов - например, похоронных), а во-вторых намного (в 50 раз) меньше по численности в генном материале? Ведь неандертальцы-денисовцы вышли из благословенной Африки раньше кроманьонцев и, значит, попав в неблагоприятную Евразию, должны были развиться сильнее, чем те наши предки, что остались в Африке, вроде бы не провоцировавшей развитие. И почему мы, евроазиаты, не носим в себе противоположное сочетание генного материала: 98% от неандертальцев-денисовцев и 2% от кроманьонцев?

Вы сообщили удивительные сведения: 

Переселения из африки было минимальным, наоборот её заселяли северяне. У  коренных африканцев нет общих генов с европейцами. Это весьма дальние виды.

Откуда эти сведения?

 раскрыть ветвь  1
Вадим Ширяев
#

Изменение климата могло сыграть роль:)

 раскрыть ветвь  2
Осип Монгольштамп автор
#

Каким образом?

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 503 25 230
Последние комментарии
25 / 25
Аврора Северная
✨ Маленькая, но очень важная победа!
34 / 34
Ари Видерчи
Рецензия на роман «Прибежище богов» — Александр Михайловский, Юлия Маркова
11 / 56
Мария Менжинская
Почему все пишут, что главный герой обязательно должен быть близок читателю?
355 / 355
Morceleb
Про насилие, навеяно лентой
45 / 45
Nil Магия и разум
Рецензия на повесть «Критские каникулы» — Анастасия Разумовская
7 / 7
pascendi
Для тех, кто любит стихи и бумагу
36 / 36
Catherine Alexandra
Делюсь радостью
19 / 181
Эль Кравен
Домашнее насилие, о котором не говорят. Потому что у жертвы яйца
214 / 214
Анастасия Разумовская
О людях, которые не уважают себя
1 / 1
Данилова Евгения
Окололитературное
54 / 54
Всеволод Молчанов
Нужен женский роман.
6 / 6
Владимир Атомный
Картинка на ночь
10 / 3K
Eleonora Redactor
Марафон "Книга- первое впечатление"
9 / 239
Алексей Вязовский
Мемы россыпью, часть 337
1 / 1
Александр Нетылев
Субботний отрывок
3 / 3
Лада Гильмуллина
Бухгалтер и буйные призраки
51 / 51
Николай Берг
Видали мы лиллипутов и покрупнее!
1 / 1
Кир Неизвестный
Доступ к книге
4 / 4
zkv311ot1986
Песня нам.. жить помогает. Кино. Муравейник.
1 / 6K
Eleonora Redactor
Марафон "Отзыв на рассказ"
Наверх Вниз