Переводы и истолкования иностранной поэзии. Роберт Фрост

По мотивам недавнего обсуждения в блоге Ирины Седовой,  где ТС  озвучила довольно известную мысль, что автор перевода

 стоит между Сциллой и Харибдой, то есть между максимально точной передачей смысла и классическими рифмами. Приходится подбирать что-то хотя бы более-менее созвучное, чтобы текст можно было бы спеть под музыку оригинала.

Вообще-то пост я планирую написать об одном стихотворении Роберта Фроста, но для завтраки расскажу сначала историю, произошедшую на просторах АТ.

Ольга Михайлова как-то раз  опубликовала свой перевод стихотворения Артюра Рембо под названием "Богема" ( Ma Bohème )  Сонет. Из Рембо

Когда я это увидела, то у меня в мозгу что-то щелкнуло и я вспомнила, что мы обсуждали этот стих с моим американским приятелем, пишущим стихи  (оригинальный язык которого - испанский).

Я стала искать в нашей переписке особо  понравившуюся ему строчку,  и это оказалась вторая строчка исходника

Mon paletot aussi devenait idéal

В переводе Иннокентия Анненского первые две строчки звучат так:

Не властен более подошвы истоптать,
В пальто, которое достигло идеала

Я решила полюбоваться этой строчке в русском переводе Ольги. И каково же было мое удивление, когда я обнаружила, что  в своей интерпретации Ольга вообще "достижение идеала" исключила, так пересказав смысл первого четверостишия своими словами:

Замерзшие пальцы грея в карманах дырявых

Протертых штанов, в пальтишке нелепом...

Почему такой важной кажется моему другу именно эта вторая строчка про пальто  (всего в исходнике аж целых 14 строк)?

Вот примерный перевод его истолкования смысла этого самого "ставшим идеальным пальто": (Mon paletot aussi devenait idéal):

С одной стороны,  ГГ находится в поиске неких неосязаемых вещей, но в то же время  прочно стоит на земле - про это ему напоминает его материальное ..."облачение". Словом, он не может отрицать свою двойственную природу. И квинтэссенция вот этого всего - как раз вторая строчка про пальто, которое "сделалось идеальным".

Ну, а теперь - к Роберту Фросту.

Здесь у нас все попроще, поскольку исходник английский, который многие более или менее знают. Да и насколько я понимаю, у меня примерно половина френд ленты балуются переводами с иностранных языков.

Речь идет о стихотворении  «Into my own»  - собственно говоря, вот тут по ссылке и исходник, и куча русских переводов.

https://stihi.ru/2011/02/13/11

Конечно, первым делом я посмотрела  автоматический перевод.

У меня возникло несколько возможных теорий по поводу того, что могло бы означать  «edge of doom” (край погибели?) в конце первого четверостишия.

Проблема тут в том, что Фрост изъясняется  иносказательно, поэтому это именно тот случай, когда читателю трудно уловить  смысл, если он  видит перед собой лишь буквальный перевод.

Довольно мрачная версия  состоит в том, что речь тут идет о смерти, и созерцание тоже вполне могло быть уподоблено смерти. 

Но вот что казалось мне непонятным в этом случае.  Обычно  - например, в сонетах Шекспира - последние две строки перекликаются с началом стихотворения и как бы являются его логическим завершением. Однако в этом стихотворении Фроста -и именно это показалось мне необычным - в третьем четверостишии  предмет разговора совершенно меняется, и последние две строки относятся не к началу стихотворения, а именно к третьему четверостишию. То есть  в этом случае третье четверостишие и последние две строчки не вполне согласовывались бы со смыслом стихотворения и стояли бы  особняком. 

В  третьем четверостишии мне не вполне понятно, кто такие те, кто будут героя  overtake ( "догонять") -это просто его близкие или это его последователи, поклонники, или кто-то более обобщенный и метафорический?  И будут ли они его догонять на его пути к смерти или на каком-то другом пути - например, на пути познания?

Вторая версия - речь все же идет о погружении поэта в себя.

Если мы примем гипотезу, что стихотворение полностью посвящено духовному поиску поэта, мыслителя, а не банальной человеческой смерти, то тогда оно становится гораздо более логичным, и в этом случае  третье четверостишие и последние две строки будут не стоять особняком,  а являть собой логическое завершение всего стихотворения.  Да и, в общем, тогда название стихотворения - «Into my own» - получало бы вполне понятное объяснение, ведь  речь в нем идет о том, что поэт собирается погрузиться в себя...  И надеется, что истинные поклонники выдержат его отсутствие и поймут его.

Есть еще вариант не особо вдаваться в подробности и воспринимать  "невзгоды" в некоем общем смысле.  Тогда можно предположить, что после первого четверостишия, в котором автор высказывает  свои мысли  о собственном далеком будущем, он делает паузу и меняет тему разговора, начиная во втором четверостишии говорить о  предстоящем аллегорическом движении в сторону «открытой земли», не связанное с упомянутым в первом четверостишии «краем гибели».