Тот неловкий момент, когда автор не знает физику, а читатель знает и у него бомбит пукан от книги...

Вот от чего у меня пукан бомбануло:

Допустим вы сидите на корпоративе... Все бухают, а вы за рулём. Вам нельзя. Но не пить со всеми не по компанейски. И тогда вы нанимаете "Чёрного Рыцаря" или "Чёрную Розу", которая будет пить за вас...

Недавно я наткнулся на подобную "Чёрную Розу", которая, походу изрядно налакалась аж за нескольких приятелей, которые за рулём и понесла голимый бред...

Я просто хотел ей помочь... Жанр книги как "фантастика" указан не был. А значит радуги от водяного пистолета появиться не могло. Но "Чёрная Роза", походу, уже налакалась и её понесло...

Далее коменты:

Я: "В некоторых фрагментах реализм хромает. Я читаю и представляю визуальную  картинку. И тут облом-с! У меня высшее Физико-Математическое  образование. Плюс я работал лаборантом кафедры общей физики. Плюс за  мной было закреплено несколько лабораторий, в том числе и лаборатория  оптики. Вобщем, в физике и оптике я кое-что смыслю. И тут натыкаюсь на фрагмент в главе "Канун всех святых" в котором от стрельбы из водяного пистолета образуется радуга... Нет таких моделей водяных пистолетов, чтобы при каких угодно условиях радуги появлялись при стрельбе из них! Я понимаю что это "ознакомительный фрагмент" будущей бумажной книги и надо было чем-то добить необходимый издательству объём, но на людей, имеющих представления о физике подобные фантастические элементы в книге не фантастического жанра, произведут негативное впечатление! А в остальном книга хорошая. Если бы не моя профдеформация, то я бы водянной пистолет с радугой проглотил бы. Но не сумел. Однако, помимо меня есть и другие знатоки физики и они тоже не смогут на такой ляп не обратить внимания."

Как мне это развидеть?!

Добавь автор жанр "фантастика" и не было бы к нему претензий и полыханий пуканов у людей знакомых с физикой. Но, увы...

фантазёрка: "Благодарю за ваше мнение. Как здорово, что история рассчитана совсем не на знатоков физики в первую очередь, правда же?)

Остаётся  только гадать, сошла ли я с ума, когда видела радугу собственными  глазами при баловстве с водяными игрушками) Ведь, чем больше дисперсия,  тем больше преломление, но я тут спорить ни с кем не собираюсь.

Ну а про "добивание объёма" - это уж исключительно ваши домыслы.

Благодарю за потраченное время!"

Я: ""водяными игрушками" - Речь шла не о водяных игрушках, которые  распыляют водяные капли по широкому конусу, а о стрельбе из водяного  пистолета! Вода из водяного пистолета вылетает узкой струёй и никакой  радуги при этом появиться не может (см. фотографию)!

"про  "добивание объёма" - это уж исключительно ваши домыслы" - Не домыслы.  Те, кто выставляет "ознакомительные фрагменты", как правило, издают  бумажные книги. Издательства не позволяют авторам выставлять полный  текст. А вот "ознакомительные фрагменты" выставлять разрешают. Кроме  того я не заметил у вас проблем с орфографией и пунктуацией, а значит  книга явно писалась в расчёте на бумажную публикацию. И текст хорошо  вылизан, а значит книга явно писалась в расчёте на бумажную публикацию.  Единственная замеченная проблема книги - фантастическое допущение радуги  от водяного пистолета, на что я вам и указал."

фантазёрка: "Пардоньте,  про "водяные игрушки" я обобщила в комменте. Разумеется, имелось в  виду, что игралась я и с пистолетиками, и с "ружьями", и струи прекрасно  разлетались. Чем дальше пульнёшь, тем больше брызг. А уж если "навесом"  стрелять... Некоторые и как пульверизатор прыскают. Но опять же, я  здесь полемику разводить не собираюсь. Говорю об опыте и пишу по опыту.

Ну а грамматику я просто люблю вне зависимости от планов на издание, тут уж тоже извините)

Всего доброго)"

Я: ""про "водяные игрушки" я обобщила в комменте" - Не "обобщили", а  соскочили! В книге-то не водяные игрушки упоминались, а конкретно  водяной пистолет! "струи прекрасно разлетались" - Нет. Это вы  нафантазировали. Не разлетаются струи! Ещё раз на фотографию посмотрите!  "Некоторые и как пульверизатор прыскают" - Нет. Не прыскают. Попробуйте  найти фотку водяного пистолета из которого вода как из пульверизатора  прыскается! Не найдёте! Нет таких моделей водяных пистолетов! Все  водяные пистолеты делают так чтобы струя из них была как можно более  тонкой и чтобы конус струи был как можно меньше! "Говорю об опыте и пишу  по опыту." - Нет. Не надо обманывать! Вместо того чтобы поблагодарить  за замеченный в книге недостаток и исправить его, вы обманываете! Фотку  водяного пистолета из которого вода как из пульверизатора вылетает  сможете привести (напоминаю, я фотку типичных водяных струй из В.П.  привёл)? Не сможете! Не хорошо обманывать!

"вне зависимости от планов на издание" - Что и требовалось доказать! Не "нет планов на издание"! А "вне зависимости от планов на издание"! А как раньше-то отнекивались от намерения издать книгу на бумаге!"