Гендерные следы в тексте: как стиль манипулирует нами

Автор: Аня Белоусова

Я вспомнила, что прочитала  недавно пост Элли Кэми решила признаться, что на самом деле я бородатый мужик тоже захотела добавить кое-что про половую дифференциацию текстов. В комментарии даже написала об этом. Само словосочетание "половая дифференциация" ставит в тупик, потому что…  Да потому что! С одной стороны, для профессионалов своего дела не имеет значения, о ком и о чём писать. Они напишут убедительно историю и от лица мужчины, и от лица женщины, и даже от лица гендерно не определившегося бульбозавра. С другой стороны, ведь часто бывает, что интуитивно чувствуется, что автор, к примеру, женщина. Это не хорошо и не плохо, просто есть. 

Но вот в посте том были приведены два фрагмента текста. И публика в комментариях высказывалась в основном за то, что первый текст-де писала женщина, а второй – мужчина. Мне стало интересно, что заставило людей так считать, если не брать во внимание, что всё можно нагуглить.  И у меня получилась весьма длинная история моих мыслей на сей счёт. Я решила из вредности не брать в расчёт содержания, всякие технические нюансы и туманные формулировки типа «первый текст такой красивый, а второй зато чёткий». Результат вытянул на несколько сумбурных портянок, смысл которых можно свести к такому вопросу: почему первый текст, на взгляд читателей, обладает «женской» стилистикой, а второй – «мужской»? И дополнительный вопрос: что вообще люди понимают в данном контексте под «мужским» и «женским»? 

Сами тексты есть в упомянутом посте, а ниже мои мысли на их счёт.


Что осталось  неучтённым? Разумеется, время глаголов. Обратите внимание, что глаголы в первом отрывке написаны от первого лица, да ещё и в настоящем времени. Настоящее время – это то, что происходит с нами прямо сейчас. Очевидная мысль, да? Автор использует их, чтобы, по собственному разумению, «погрузить нас в действо». Но у искушённой боями аудитории АТ (здесь был лёгонький сарказм) нюх на такие вещи. Глаголы настоящего времени оставляют чувство незавершённости.  Как будто герои просто где-то шлындают  и ничего конкретного не делают. Нет результата процесса. Разве может такое быть в бою, думают читатели АТ? Конечно, нет. Значит, опытный вояка так бы не написал. Значит, писала женщина.

Обратим ещё внимание на то, что все глаголы, связанные с действием главного (???) героя эпизода написаны в форме прошедшего времени и совершенного вида. Совершенный вид придаёт действию законченность, завершённость, оттого при прочтении кажется, что все движения героя происходят так быстро. Будто мы только прочитали, а он уже сделал. Это добавляет экшна.

Теперь быстренько сравним некоторые яркие эпитеты (ну ладно, кое-где и метафоры), которые встречаются в сценах боёв обоих текстов.

Текст №1: "Сонный, ритмичный, надсадно, послушно, хищно, беззвучно, еле слышимый, далёкий".

Текст № 2: "Аляповатая, скрипучий, болезненный, непроглядная, зловещая, гнетущая, истерично".

Семантика слов сама задаёт ритм. Эпитеты первого текста, кроме одного из них, задают тишину и определённую стабильность, мы успокаиваемся, читая их, хотя по замыслу автора должны напрячь булки от саспенса.  Эпитеты второго текста нас наоборот бодрят своей «истеричностью». Вместе с рваными фразами мы читаем отрывок быстро и начинаем так же воспринимать само описываемое действие.

Таким образом, ответом на вопрос о текстах можно считать следующее: «женским» текст номер 1 считается за счёт контрапункта между описанием экшна и способом его описания. То есть напряжённое действие за счёт синтаксиса и некоторых оборотов не расценивается как собственно напряжённое. А за счёт шовинистических шутеек устоявшихся стереотипов мы привыкли считать, что такая смесь лирики и драки характерна для женщин. Второй же текст полностью справляется с экшном и тем самым подтверждает наличие у автора яиц, что его писал мужчина. 

Это не значит, что вот я посудила по этим отрывкам и сразу разобралась, кто как обычно пишет. Это лишь показывает, что наше восприятие текста зависит от кучи вещей, на которые нам обычно лениво смотреть. Особенно в чужом тексте. Но если вы ставите цель так или иначе обмануть читателя, заставить его вам поверить, то нужно проверить, не растут ли у вашего текста сиськи, например. не разнятся ли у вас содержание и стиль.

Не могу не сказать, что второй текст, конечно, заставлял своими ошибками и огрехами страдать немного чаще. Но это уже к делу не относится. Вот, тряхнула стариной немного. Сумбурно как-то тряхнула. Пора снова убирать старину в шкапчик)

+6
512

12 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Элли Кэм
#

Ну вот, казалось бы, бери и делай! Приемы проанализированы, все разложено, осталось только применить! Нет, вместо использования инфы - минусов наставили... Ох, люди, откуда только у вас мозги растут?

 раскрыть ветвь  10
shinkuchan
#

Вы пытаетесь по форме мочек ушей определить характер человека. Ну бред же.

В первом куске автор не владеет материалом о котором пишет и уходит в эмоции. Кто обычно не владеет материалом для боевиков - мужчина или женщина ? Кто постоянно оценивает не дедуктивно, а эмоционально - мужчина или женщина ?

 раскрыть ветвь  5
Аня Белоусова автор
#

Видимо, поставили те, кто живёт по принципу " чукча не читатель, чукча писатель")

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Они там вычитали что "женщины пишуть только так, а мущщины — вот эдак". И это с их личным опытом не бьётся никак. Вот и минусят.

 раскрыть ветвь  2
Андрей "Прол" Пономарев
#

Прекрасно, ящетаю!

Спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
-25 15 7
Последние комментарии
41 / 41
Марина Милова
Рецензия на роман «Княгиня змеиная» — Варвара Шульева, Ольга Гусева
32 / 32
Юлия Грицай
Сарматы - предки славян?
41 / 41
Филатова Елена Германовна
Рецензия на роман «Кровь на камнях» — Павел Марков
2 / 14
Артем Сластин
Рецензия на роман «Памятка писателя» — Hydra Dominatus
2 / 2
Анна Константинова
5 лет на АТ. Посмотрела собственную статистику и поразилась!
92 / 92
Sango
Доброе утро от Санго
218 / 218
Крутые бабки
Хотела в шутку, но не получилось... Слишком больная тема 18+
3 / 3
Лора Ли
Что могут фантасты?
2 / 2
Oskal
Неформат FM. Ну Неформат и что?
22 / 22
Сайрен
Когда идею воруют. Писать дальше или биться за правду?
4 / 4
Валерий Столыпин
Не грусти...
2 / 254
Диана Сергеевна Макаренко
Почему минусы идут..?
35 / 35
Майк Гелприн
Рядом с нами поселился замечательный сосед
13 / 13
Константин Костин
Нейрофильм "Тюнинг советских автомобилей"
17 / 17
Gremlin Eroge
Эротичные анимешки(только для взрослых)
75 / 75
Николай Zampolit Соболев
Умножение в Америке
38 / 38
Королева Ирина Сергеевна
Как писать диалоги?
81 / 81
Николай Берг
65 лет тому назад первый успех ракетных ПВО
30 / 30
Мария Самтенко
Рецензия на роман «Синеусая траурница» — Анатолий Ландышев
20 / 20
А. Соло
По следам Яси и компании
Наверх Вниз