Отзыв на роман "Доля слабых" А. Рымина, Игра 7х7

Увы, пишу отзыв, не рецензию, ибо дочитал до одиннадцатой главы. Думал, что осилю, но увы - сроки жёсткие, а начало такое, что разогнаться было сложно. В общем, наливаю себе бокал красного сухого, приступим. Текст здесь: https://author.today/work/19835

Повторюсь: в том, что я не смог дочитать, отчасти виноват автор. Первые пять глав (особенно самая первая, со сказкой) навевали такую скуку, что когда дело дошло до движухи - времени на чтение уже не осталось. Что могу сказать по прочитанному объёму? Сократить бы его вдвое, вот что. Аккурат за счёт сказки (которая, в сущности, заменяет пролог) - эту экспозицию вполне можно дать позже, когда охотники расспрашивают Яра о том, о сём. И за счёт обряда посвящения. Нет, безусловно, обряд важен для героев. Но вот ведь какая заковыка. Следим за руками: сначала нам автор рассказывает, что этот обряд призван выявить лучших из лучших подростков, достойных называться охотниками. Постоянно подчёркивает, что те, кто стали победителями, не первый год охотятся, самостоятельно и в одиночку. По нескольку дней в лесу проводят и всё такое. И этому, самое главное, веришь. А потом, когда их отправляют в поход к Яру, вся эта ватага из восьми победителей вдруг и внезапно глупеет. Оказывается (и автор нам это старательно показывает), что они не умеют прятаться в лесу от дождя и дождь для них - это что-то вроде проблемы. Они не умеют распознавать охотничьи ловушки. Охотники. Ага. И проявляют другие чудеса отваги и сообразительности. Чем, в сущности, перечёркивает содержимое первых трёх глав. И именно поэтому у меня, как у читателя, возникает резонный вопрос: а зачем так долго рассказывать о крутизне молодёжи, чтобы потом показывать их совсем другими?

Дальше, после того, как случается локальный армагедец, в Долину проникают жидорептилоиды на рептилиях и начинается, собственно, движуха, становится сильно бодрее и веселее. Начинают проявляться характеры (разные), сталкиваться, читать становится интереснее. По хорошему, именно с этого места (или близко к нему) и надо бы начинать. А экспозицию давать по ходу дела. И тут тоже всё было бы ничего, норм читалось бы. Если бы не одно "но". Заместительные. На мой вкус, это тот случай, когда они скорее мешают, чем помогают. Не всегда просто понять, о ком в данный конкретный момент говорит-пишет автор. И это выглядит проблемой.

Большего, увы, по объёму прочитанного сказать сложно. Динамика намекает на то, что дальше всё будет достаточно бодро. И, возможно, я даже дочитаю "Долю слабых". Но не сейчас. Сейчас в пуле немного другие авторы, а потому пришло время оценок.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7. Если бы не переобувка героев в воздухе - всё было бы совсем норм. А так...
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  8. Авансом. Прочитанное обещает годноту. Но оценить по этому объёму сложно.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —  5. С определением темы я тут затруднюсь, как и с конфликтом. Хотя, по десяти главам можно было бы что-нибудь сказать уже.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 6.  Сказка. Она уныла, но это тоже в некоторой степени диалог. Дальше - бодрее.
5. Герои — верите им? Видите их? — 7. Минус три бала за переобувку в воздухе. В остальном - характеры вырисовываются вполне конкретные и убедительные.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7. См. выше.
7. Впечатление от текста в целом — 7. Половина - уныло. Другая половина - вполне бодро.