Отзыв на роман "Доля слабых" А. Рымина, Игра 7х7 / Mad Architect

Отзыв на роман "Доля слабых" А. Рымина, Игра 7х7

Автор: Mad Architect

Увы, пишу отзыв, не рецензию, ибо дочитал до одиннадцатой главы. Думал, что осилю, но увы - сроки жёсткие, а начало такое, что разогнаться было сложно. В общем, наливаю себе бокал красного сухого, приступим. Текст здесь: https://author.today/work/19835

Повторюсь: в том, что я не смог дочитать, отчасти виноват автор. Первые пять глав (особенно самая первая, со сказкой) навевали такую скуку, что когда дело дошло до движухи - времени на чтение уже не осталось. Что могу сказать по прочитанному объёму? Сократить бы его вдвое, вот что. Аккурат за счёт сказки (которая, в сущности, заменяет пролог) - эту экспозицию вполне можно дать позже, когда охотники расспрашивают Яра о том, о сём. И за счёт обряда посвящения. Нет, безусловно, обряд важен для героев. Но вот ведь какая заковыка. Следим за руками: сначала нам автор рассказывает, что этот обряд призван выявить лучших из лучших подростков, достойных называться охотниками. Постоянно подчёркивает, что те, кто стали победителями, не первый год охотятся, самостоятельно и в одиночку. По нескольку дней в лесу проводят и всё такое. И этому, самое главное, веришь. А потом, когда их отправляют в поход к Яру, вся эта ватага из восьми победителей вдруг и внезапно глупеет. Оказывается (и автор нам это старательно показывает), что они не умеют прятаться в лесу от дождя и дождь для них - это что-то вроде проблемы. Они не умеют распознавать охотничьи ловушки. Охотники. Ага. И проявляют другие чудеса отваги и сообразительности. Чем, в сущности, перечёркивает содержимое первых трёх глав. И именно поэтому у меня, как у читателя, возникает резонный вопрос: а зачем так долго рассказывать о крутизне молодёжи, чтобы потом показывать их совсем другими?

Дальше, после того, как случается локальный армагедец, в Долину проникают жидорептилоиды на рептилиях и начинается, собственно, движуха, становится сильно бодрее и веселее. Начинают проявляться характеры (разные), сталкиваться, читать становится интереснее. По хорошему, именно с этого места (или близко к нему) и надо бы начинать. А экспозицию давать по ходу дела. И тут тоже всё было бы ничего, норм читалось бы. Если бы не одно "но". Заместительные. На мой вкус, это тот случай, когда они скорее мешают, чем помогают. Не всегда просто понять, о ком в данный конкретный момент говорит-пишет автор. И это выглядит проблемой.

Большего, увы, по объёму прочитанного сказать сложно. Динамика намекает на то, что дальше всё будет достаточно бодро. И, возможно, я даже дочитаю "Долю слабых". Но не сейчас. Сейчас в пуле немного другие авторы, а потому пришло время оценок.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7. Если бы не переобувка героев в воздухе - всё было бы совсем норм. А так...
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  8. Авансом. Прочитанное обещает годноту. Но оценить по этому объёму сложно.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —  5. С определением темы я тут затруднюсь, как и с конфликтом. Хотя, по десяти главам можно было бы что-нибудь сказать уже.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 6.  Сказка. Она уныла, но это тоже в некоторой степени диалог. Дальше - бодрее.
5. Герои — верите им? Видите их? — 7. Минус три бала за переобувку в воздухе. В остальном - характеры вырисовываются вполне конкретные и убедительные.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7. См. выше.
7. Впечатление от текста в целом — 7. Половина - уныло. Другая половина - вполне бодро.

+33
274

18 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Андрей Рымин
#

Спасибо за честный отзыв. Скучность начала - беда. Даже в аннотации раньше висело предупреждение на сей счет))

Изначально книга начиналась с огромного пролога, повествующего о событиях 628-летей давности (в том числе расшифровывалась сказка про Яра). В прологе задавалась определенная интрига, но при этом другая ее часть (происхождение Яра) убивалась. Многие читатели советовали пролог убрать, и я убрал. 

Не знаю, чем вас молодые охотники так расстроили. Глупил там конкретно Гамай - и он реально такой. Дождь же - явление неприятное и не более того. Под большим деревом они и прятались. Где же еще?

Не знаю, с чего народ ниже про местьиобиду строчит. Нормальный отзыв.

 раскрыть ветвь  2
Лилия Дедова
#

Влезу, раз уж набрела. С замечаниями про скучное начало тоже согласна. Но в целом книга, если прочтешь, оставляет приятное впечатление, так что о начале особо и не вспоминаешь. А про прологовую главу я не помню, писала или нет, она тоже кажется лишней в этой книге и портит в дальнейшем отличную интригу. Я пока не читала вторую, но она в ближайших планах)) так что если увижу удачное место куда моно перекинуть, маякну)

 раскрыть ветвь  1
Александр Макаронов
#

Все мы знаем, что это: "Местьиобида")

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Посмотрим, что ты напишешь ;)

У тебя, в отличии от Мэда, есть повод ))) Шучу

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Птгативные антисимиты! ))

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  9
Андрей Рымин
#

Не вижу предпосылок. Снова попкорн пропадает )

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

*лениво* не будет ничего...

 раскрыть ветвь  5
Mad Architect автор
#

Хто? Куда? Зачем? О_о Хто разрешил?

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
8 936 155 82
Наверх Вниз