Технологии чудес на отдельно взятой планете, или бремя сильного человека

Надо расчехляться, а то за три месяца ни одного блога не написал, а тут как раз поводы появились...

Тут сегодня твиттер принёс прекрасное (без сарказма). Очередное исследование в очередной раз подтвердило, что, оказывается, мозг девочек и мальчиков при решении математических задач оперирует одинаково. Ну то есть вот вообще. Исследования проводили среди детей 3-10 лет, предлагали им разные математические задачи, сообразно возрасту, смотрели - что там и как в мозгах происходит и выяснили (внезапно) что по картам мозговой активности сказать, где тут мальчики, а где тут девочки, невозможно. Как же так, хочется спросить? А как же широко известный факт, что мальчики более способны к точным наукам, а потому удел девочек - гуманитарные (ну и три К, разумеется)? А вот так... Есть и другие исследования, демонстрирующие ровно то же самое, но для учеников старших классов и колледжей. Почитать можно здесь: https://www.scientificamerican.com/article/are-boys-better-than-girls-at-math/ или здесь: https://naerjournal.ua.es/article/view/v7n2-10 , потом по ссылкам, как говорится. Ну, кому хочется и интересно. Кому неинтересно или кто уверен, что всё это фигня - можно, разумеется, не ходить.

Разумеется, возникает резонный вопрос: "Но, чёрт возьми, Холмс, как?" В смысле, почему же наблюдаемая некоторыми реальность именно такая, какая есть? Тут, наверное, надо начать с того самого, с выбора точки наблюдения. И времени. Вот, скажем, смотрю я назад, во времена своей молодости. И вижу, скажем, что "входу" в профессию, которая меня сейчас кормит, я обязан трём женщинам: родной тёте-экономисту, которая разглядела во мне, ещё школьнике, задатки к программисту, и двум сотрудницам лаборатории ВТ (отнюдь не рядовым сотрудницам), которые вытащили меня из общего потока, посадили за отдельно стоящий компьютер и сказали: "С этого момента у тебя спец. программа". Впрочем, она до сих пор "спец", но не суть. Откатимся лет на пятьдесят, в середину 20-го века, заглянем в "computer room" какой-нибудь NACA и увидим такую картинку:

Или вот, скажем, цитата из википедии:

The first woman to approach them, Anna Winlock, asked Harvard Observatory for a computing job in 1875.[17]By 1880,all of the computers working at the Harvard Observatory were women.

Или зайти в любую нашу бухгалтерию, к повелительницам счетов, проводок, дебетов и кредитов. А, да, тут надо отметить, что "computer", изначально, это "человек, который выполняет вычисления". И теперь это надо как-то увязать с тем, что у женщин что-то там не так со способностями к математике и вычислениям :) Получается? У меня вот не очень. Не стыкуется.

Вообще, про гендерно-обусловленные (врождённые) безусловные способности к чему-либо если и можно говорить, то спекулятивно. Конечно, можно ткнуть пальчиком в аудиторию со студентами на каком-нибудь физ-факе и фил-факе и предложить посчитать процент Мэ и Жэ в каждой, после чего заявить: "Ну вот видишь!" И при этом, разумеется, проигнорировать множество сопутствующих факторов. Например, социализацию. Можно сказать: "Ну как так получилось, что среди женщин было так мало учёных за всю историю?" И при этом, разумеется, не задаться вопросом: а женщин кто пускал в те места, откуда выходили мужчины-учёные? Вооот! Ведь в те времена если они и могли взяться, то только в виде самородков, всеми правдами и неправдами пробивающих себе путь в нужном направлении. Цветам сложно расти на асфальте. А чтобы исключить спекуляции - надо детально разбираться, что, к чему и как влияет. И влияет ли вообще. 

Недавно Дин писала у себя про бремя сильной женщины, задаваясь вопросом: "может ли вообще женщина остаться женщиной, если наделить ее властью и силой?". А вот я бы его переформулировал: может ли вообще человек остаться человеком, если наделить его властью и силой? Не важно - мужчина или женщина? Вопрос не так прост, как кажется. И, как по мне, ответ на него от пола человека ну никак не зависит, а зависит от совершенно других характеристик. Кем становится человек, когда понимает, что от его действий здесь и сейчас зависит чуть больше, чем "а что мне будет сегодня пожрать?" (На полях тут надо бы заметить, что любая женщина получает "властные полномочия" сразу после родов. Звучит странно, но это факт, и не у всех выходит с этим бременем справляться.) Одно можно сказать совершенно точно: человек (любой) наделённый той или иной властью перестаёт соответствовать представлениям о среднестатистическом члене общества. И, опять же, не важно - мужчина он или женщина. Разумеется, блог Дин вызвал множество вопросов, переход в плоскость гендерных ролей (ну то есть всё той же социализации), кто такая "настоящая женщина", кто такой "настоящий мужчина", кто кому сколько задолжал и по какому курсу... Вопросы, настолько же интересные, насколько актуальные. Любой человек - в первую очередь человек, а потом уже его гениталии (если до них дело дойдёт). Очевидно, но не всем понятно.

Меня, например, в своё время сильно удивила позиция, популярная в относительно узких кругах, что вся агрессия в мире - она от мужчин и их тестостерона. И если бы у власти были женщины, то уж совершенно точно в мире не было бы войн, насилия и прочего такого. А пока, значит, строй у нас сугубо патриархальный - вот мужики и выясняют свои отношения единственным доступным им способом. Ага. И хотя веса в этой позиции примерно столько же, сколько в утверждении, что женщины от природы не умеют в точные науки и математику (мозги не так устроены), она имеет место быть. И когда я начал размышлять над этой позицией - возник мир "Гена Послушания", который создали женщины для женщин, и в котором, разумеется, нет мужчин с их тестостероном, жаждой власти и агрессией. Я подумал: ведь если всё плохое в мире от мужчин и патриархата, то если их убрать из уравнения, то должно остаться всё хорошее. Результат, признаться, удивил даже меня самого, ибо колонистки, взяв на вооружение чудеса генной инженерии, размножения in-vitro, и прочее, начали творить такое! Разумеется, во имя добра и мира во всём женском мире.

Таковы они - предубеждения, действующие (чаще всего) в обе стороны. Могут оказаться мало того, что неверные, так ещё и сугубо вредными. И лучше лишний раз не оказываться в их власти.