Судьба

         Вчера, глядя в пустую точку после неожиданно затяжного хайкинга с Леной (около 30 километров по горам), мне пришла в голову неожиданно интересная мысль: "Что вообще такое человек?".           

Буддисты утверждают, что человек не равно его поступки, Авраамические религии утверждают, что человек не равно его тело, а некоторые особенно "затейливые" верования утверждают, что никаких человеков вокруг нас вообще нет, ведь мир либо чей-то сон (если взять уклон в фэнтези), либо матрица (если возьмём в качестве опоры научную фантастику). 

                Есть и другие точки зрения. Социопаты говорят, что люди - это лишь инструмент, Ницше утверждал, что все люди слабаки, один он, живущий всю жизнь на попечении матери (а позже сестры) настоящий сверхчеловек, а деисты утверждают, что люди - это, наверное, что-то важное, но что и почему - неизвестно. 

                У меня было некоторое количество знакомых, которые верят в судьбу. Им кажется, будто все наши действия в той или иной мере предрешены, а влиять мы на них почти не можем. Удивительно фаталистический взгляд, который должен был бы заставить адептов оставаться в своих постелях до тех пор, пока "судьба не заставит их что-то делать"… хотя почему-то не заставлял. Полагаю, что в судьбу они верили меньше, чем говорили. 

                Всегда считал веру в судьбу не просто глупым взглядом, а абсолютно безапелляционно стопроцентно абсурдным, и так продолжалось до тех пор, пока не задумался: "А что если вычесть мистицизм?". Тут внезапно бредовая идея стала не настолько уж бессмысленной. Все наши действия - это, по сути, просто реакция на события. Условный рефлекс, который выработался в процессе нашей жизни.

                Зачастую в семьях с ожирением дети тоже начинают много есть и приобретают ожирение, как и выходцы из асоциальных семей тоже зачастую становятся люмпенами (Маркс хоть и человек-анекдот, но, как и какой-нибудь Фрейд, ввёл несколько любопытных терминов). 

                -Бро, подожжи, опять ты что-то удобное навешиваешь, забывая про тех, кто выбирается из порочного круга?

                -Спасибо голос выдуманного оппонента в моей голове, ты абсолютно прав. 

                Перед нами всегда есть исключения, но если присмотреться ближе, то можно лёгким движением увидеть, что все результаты последующей моральной-интеллектуальной эволюции индивида произошли под воздействием внешних, а не внутренних, факторов. Добрая учительница, случайный прохожий, который сказал хорошее слово, наказание знакомого, которое внезапно включило механизм беги вместо механизма бей. Любое действие извне, которое ломает привычный паттерн, искажая действие стартового триггера.

                -Значит судьба всё же существует?

                Вот тут и начинается самое интересное. Если бы все люди действовали по предсказуемому механизму, то мир превратился бы в screensaver с рыбками из windows xp или костёр из какой-нибудь простенькой игры. Сначала выглядит стильно, но если присмотреться, то замечаешь, что один и тот же не самый длинный отрезок видео просто повторяется по кругу. Если бы все действовали по заданным правилам условной "судьбы", то все действия нашего вида можно было бы предсказать, но это не просто не так, а даже и близко не соотносится с реальностью. Действительность по-настоящему непредсказуема.

                Можно включить байки про цикличность истории, но достаточно копнуть эту область хотя бы на пол штыка, как сразу становится понятно, что рассказы про цикличность чушь и подмена понятий через старое доброе упрощение. Так можно сказать, что жизнь африканского аборигена очень похожа на жизнь нью-йорского брокера с Уолл-стрит, ведь тот тоже родился, пожил и умер.

                Что же тогда перед нами? Парадокс? Вроде бы вся наша жизнь строится исключительно на наших реакциях, которые в свою очередь могут вызывать новые реакции, меняющие изначальные триггеры или паттерны, но где же тогда предсказуемость?

                Тут нам на помощь приходят ответы в виде учений Зенона и Хрисипа или, если более известных лиц называть, то Сенеки и Аврелия. Стоицизм прямо заявляет - если хочешь учиться радоваться, то научись у себя отбирать то, что приносит тебе эту самую радость. Плюнь в лицо гедонистической адаптации и живи так, как тебе хочется, а не так, как от тебя требуют животные инстинкты. Ты не животное. 

                Тут-то меня внезапно и осенило. Судьба существует. Если человек всегда действует бездумно, а паттерны поведения возникают и закрепляются сами, то он будет плыть по течению. Вся его жизнь будет лишь чередой привычных реакций с целью избегать страшного, выбирать привычное.

                Если же человек хочет строить свою жизнь, то хотя бы иногда должен делать то, что ему не комфортно. Речь не про "Выход из зоны комфорта", когда тебе нужно делать неудобные вещи, чтобы добиться ожидаемого результата, а про то, что иногда нужно делать неудобные вещи, которые могут даже показаться бессмысленными. В качестве элементарных примеров – провести весь день без трат (попробовать пожить, как бедняк), попробовать не пользоваться телефоном какое-то время (отними у себя главное благо цивилизации), даже просто походить по квартире часок с завязанными глазами (какого стать на час слепым?). Эти вещи потенциально никак не могут повлиять на жизнь, но они дают шанс задуматься над тем, что есть вокруг, а уже это позволит принимать решения самостоятельно.

                Выйти за рамки судьбы можно только в том случае, если возникнет брешь на её пути, но порой само по себе это происходит настолько редко, что воспользоваться возможностью почти нереально. Приходится создавать бреши самому.

                Судьба существует только для тех, кто её выбирает. Стоит ли её выбирать? Мне лично так не кажется. Куда приятнее быть человеком, чем просто еще одной каплей в ручье бездумного течения от Эроса к Танатосу.